Theophilos έγραψε:
ellas2.wordpress.com/2014/04/27/%CE%BA%C...%CF%82-%CE%B3%CE%BB/

Στο 8 & 9 θα βρεις 2 μαρτυριες...

Theophilos έγραψε:
Δεν εικαζουμε αφου υπαρχουν τα δημοσιευματα της εποχης. Η σημαια κυματιζε και τη νυχτα.
Η στρατιωτικη πρακτικη ειναι για στρατοπεδα, απο την Ακροπολη γιατι να υποστελονταν? Το πολυ πολυ να κυματιζε μεσιστια σε καποια ημερα πενθους...

Theophilos έγραψε:
Λες οι στρατιωτες να τους αφησαν επιτηδες?

Theophilos έγραψε:
Ναι, εγω μιλησα προσωπικα. Η αρπαγη της σημαιας ειναι επιτευγμα. Για μενα οχι σημαντικο, για πολλους αλλους σημαντικο.

Χωρις πτωμα πως αποδεικνυεται οτι αυτος ο τυπος βουτηξε με τη σημαια?

Το παρακάτω είναι πιο αξιόπιστο για μένα, αφού παραθέτει στην μέση και την ανακοίνωση του Γερμανού φρουράρχου.
Μιλάει για 'υπεξαίρεση' της σημαίας.

sarantakos.files.wordpress.com/2012/10/proinostypos01061941.pdf

Επίσης τότε γλεντούσε η φρουρά με πόρνες όπως λένε κάποιοι και αναφέρονται και στα λεγόμενα του Μανιαδάκη αργότερα στην Βουλή που αφήνει αιχμές για το ότι στην πραγματικότητα ήταν κάποια που δέχθηκε τον ρόλο θυσιαζόμενη, σε συμφωνία με τον Γλέζο, αλλά που ποτέ δεν της δόθηκε η δέουσα τιμή, γιατί 'δεν έπρεπε' να θιγεί το 'image'.

Όπως και να 'χει, σίγουρα υπάρχουν κενά στην όλη υπόθεση και 'μυρίζουν' άσχημα. Ο Μανιαδάκης μόνο τυχαίος δεν ήταν...

euro έγραψε: Αν αναφέρεσαι στο παραπάνω δημοσίευμα, έχω εξηγήσει ήδη γιατί δεν μας λέει τίποτα ουσιαστικό για το τυπικό. Κάποιο δημοσίευμα που να λέει «η σημαία κυματίζει επί 24ώρου» δεν έχω δει. Από την άλλη εξακολουθείς να εικάζεις, όπως κι εγώ... αν δεν δούμε κάποια διαταγή «η επί της Ακροπόλεως πολεμική σημαία εξαιρείται της βραδυνής υποστολής» ή το αντίθετο, ή αν δεν βρούμε κάποια μαρτυρία «εγώ τη θυμάμαι κάθε βράδυ ψηλά», απλώς εικάζουμε!
euro έγραψε: Μήπως γι' αυτό χαρακτηρίζεται «υπεξαίρεση» αντί «κλοπής»; Υπάρχει και η εκδοχή ότι ενεπλάκη και μία γυναίκα (ή περισσότερες)...
euro έγραψε: Το ίδιο λέμε, αλλά δεν απάντησες στην ερώτησή μου...
euro έγραψε: Χωρίς κανένα στοιχείο, πώς αποδεικνύεται ότι αυτοί οι τύποι βούτηξαν τη σημαία;
Στο μυαλό του μέσου Έλληνα όμως, όποιος αμφισβητεί την εκδοχή των Σάντα-Γλέζου και δεν αμφισβητεί την υπόθεση του Κουκίδη είναι τουλάχιστον πλανημένος!

crt έγραψε:
Tι ακριβως λεει αυτη η εφημεριδα, δυσκολευομαι να τη διαβασω.

Ποιος Μανιαδακης? Ο μεταξικος υπουργος?

Και τι μας νοιαζει που γλεντουσε η φρουρα με πορνες?

Theophilos έγραψε:

Μη λεμε ολο τα ιδια, το δημοσιευμα ειναι ντοκουμεντο της εποχης. Η σημασια κυματιζε, λεει.
Απο κει και περα, εισαι ελευθερος να κανεις τις εικασιες σου

Theophilos έγραψε:
Tι διαφορα εχει η υπεξαιρεση απο τη κλοπη? Παιζοντας με τις λεξεις δεν αλλαζει η ουσια του πραγματος.

Theophilos έγραψε:
Απαντησα, για αλλους η πραξη αυτη ειναι ενα συν, για αλλους ειναι αδιαφορη. Ποιες θεσεις κατελαβε, του βουλευτη και του ευρωβουλευτη? Φιλε μου, εδω βουλευτες και ευρωβουλευτες συνηθως βγαινουν ατομα οτι να'ναι...


euro έγραψε:
Στο μεταξυ εμαθα οτι η υποθεση Κουκιδη ηταν ενα αντιβαρο που εμπνευστηκαν ακροδεξιοι για να αντισταθμισουν την υποθεση της σημαιας.
Στο μυαλο του μεσου ελληνα εχει περασει ως αληθινη η πραξη των Σαντα-Γλεζου ενω την υποθεση Κουκιδη τη γνωριζουν ελαχιστοι, αν μαλιστα δεν υπαρχει και πτωμα οπως λες, προφανως ειναι μουσι

euro έγραψε:
Με αποτέλεσμα αυτό που μπορείς να ακούσεις εδώ:

euro έγραψε: Δεν λέει ακριβώς αυτό, σου το εξήγησα ήδη στο σχόλιο 17.
euro έγραψε: Σου απάντησα ήδη στο σχόλιο 22.
euro έγραψε: Δεν διαφωνώ... Πολλοί είναι οι βουλευτές και ευρωβουλευτές που εκλέγονται για λόγους άσχετους με το πραγματικό τους έργο. Ο Γλέζος εξαργύρωσε αυτήν την υπόθεση (ενώ ο Σάντας όχι).
euro έγραψε: Ναι, όλοι τους γνωστοί ακροδεξιοί, όπως η Daily Mail, το ΚΚΕ, η Δ.Ι.Σ. και μάλιστα, ως προνοητικοί, εμπνεύστηκαν το αντίβαρο μερικά χρόνια πριν διεκδικήσει κάποιος την ευθύνη της υπόθεσης της γερμανικής σημαίας... Διάβασες αυτά που σου πρότεινε η maria;
euro έγραψε: Και ως γνωστόν, ό,τι υπάρχει στο μυαλό του μέσου Έλληνα είναι αληθές, ενώ ό,τι γνωρίζουν ελάχιστοι είναι ψευδές...
euro έγραψε: «αν μάλιστα δεν υπάρχει και σημαία όπως λες, προφανώς είναι μούσι»! Εγώ προτιμώ να μην βγάζω τέτοια αβίαστα συμπεράσματα, αλλά απλώς να δηλώνω τους προβληματισμούς μου για τα κενά και τις ασυνέπειες της «επίσημης» εκδοχής, είτε των Γλέζου-Σάντα, είτε του Κουκίδη...

Άγιον Πνεύμα έγραψε:
Δε δουλευει το λινκ, δουλευει ομως το αρνητικο καρμα που μου εβαλες
Σοβαρα βαζεις αρνητικο σε οποιον δε πιστευει οτι ειναι μουφα η υποθεση του Γλεζου?