Και για να τελειωνουμε με το θεμα της οπλοφοριας ας δουμε τα νουμερα και μαλιστα των ΗΠΑ που ειναι παντα στο στοχαστρο (βλ συνημμενο πινακα). Ακομα και κει τα αυτοκινητα σκοτωνουν περισσοτερους. Μηπως να τα απαγορευσουμε και αυτα? ¨Η μηπως να δινουμε αδειες οδηγησης μονο σε κακους οδηγους οπως δηλαδη γινεται σημερα στη χωρα μας με τα οπλα οπου ο νομοταγης δεν μπορει να εχει ενα περιστροφο αλλα το καθε λογης κοινωνικο σκουπιδι ειναι οπλισμενο σαν αστακος?
Για πειτε μου μπας και καταλαβω που (κι αν) χανω λαδια και σκεφτομαι ετσι.

Υπήκοος (Υπηκοος) έγραψε:
Είναι πραγματικά ξεκαρδιστικό το να προσπαθεί κάποιος να πείσει για κάτι, παραθέτοντας ένα γράφημα το οποίο εκεί που δημοσιεύθηκε, δημοσιεύθηκε αν όχι για να επιχειρηματολογήσει για το ακριβώς αντίθετο, σίγουρα όχι για να καταδείξει ότι δεν ... τρέχει τίποτα.

Παραθέτω λοιπόν το άρθρο από το οποίο προέρχεται το γράφημα, για να καταλάβουν όλοι (όσοι θέλουν να καταλάβουν) για τι μιλάμε.

Πιο χαρακτηριστικά σημεία;;;

1) The most recent analysis shows that in 2014, gun deaths outpaced motor vehicle deaths in 21 states and the District of Columbia.

2) Guns remain the only consumer products not regulated for health and safety in the United States.

3) To reduce the unacceptable toll of death and injury, firearms must be regulated for health and safety just as we regulate motor vehicles and all other consumer products.

www.vpc.org/regulating-the-gun-industry/...otor-vehicle-deaths/



Όσο για το αν θα πρέπει να ... καταργήσουμε τα αυτοκίνητα, χρειάζεσαι αληθινά κάποια απάντηση;;; Για τα κουζινομάχαιρα;;;; Για τις ... μπανανόφλουδες γιατί δεν ρωτάς;;;

Να τα κάνουμε ακόμα ασφαλέστερα πρέπει (τα αυτοκίνητα) αγαπητέ και σε αυτό προχωρούν τόσο οι αυτοκινητοβιομηχανίες όσο και οι υφιστάμενοι κώδικες οδικής κυκλοφορίας παγκοσμίως (ίσως με εξαίρεση την Ελλάδα, όπου έχουμε γενικό ... μπάχαλο) για να μην χάνεται ο κόσμος άδικα.
Το ίδιο πρέπει να κάνουν και στις ΗΠΑ (ειδικά) με την απόλυτα ασύδοτη δυνατότητα να προμηθευτεί κάθε ... πικραμένος όπλα (όχι όπλο) και μάλιστα βαρύ ημιαυτόματο-αυτόματο οπλισμό χωρίς κανέναν ουσιαστικό έλεγχο.

Κάτι σαν και το παρακάτω άνθρωπέ μου, που αποτελεί, όσο και αν φαίνεται υποτυπώδες (και σε αυτό όμως ακόμα αντιδρούν τα λόμπυ των όπλων ) μια καλή αρχή.

www.nytimes.com/2018/03/09/us/florida-governor-gun-limits.html

Εύχομαι (και μόνο) τώρα να κατάλαβες.

"Βουλευτής του Λεβέντη υποστηρίζει πως ο Σαββίδης δεν είχε όπλο!"

www.gazzetta.gr/plus/politiki/article/12...vvidis-den-eihe-oplo

Κυριολεκτικά, δεν μας σώζει ... τίποτα....

Το διάβασα όλο.
Που ακριβώς γράφει πως ο βουλευτής είπε ότι ο Σαββίδης δεν είχε όπλο;

Και για να τελειωνουμε -ακομα μια φορα- με το θεμα της οπλοφοριας: Ο κυριος Σαββιδης ειναι πολιτης πρωτης κατηγοριας (κι εχει αδεια να οπλοφορει) κι εγω ειμαι δευτερης κατηγοριας (και δεν εχω)? Με ποια λογικη καθολα νομοταγεις και υγιεις πολιτες χωριζονται σε δυο κατηγοριες σε μια δυτικη δημοκρατια?
Ειναι ο κυριος Σαββιδης (με τον οποιο δεν εχω τιποτα, ουτε τον ξερω ουτε με τη μπαλλα ασχολουμαι), αλλα -σοβαρα τωρα- ειναι εξυπνοτερος ή καλυτερος εμου? Εξυπνοτερος σιγουρα ειναι ειδικα αν συγκρινουμε τα βιβλιαρια καταθεσεων μας. Αλλα καλυτερος? Δεν ξερω ισως να ειναι αλλα εγω δεν εχω πειραξει μυγα στη ζωη μου (συχνα με ζημια μου) και απ οσο ειδα την εκρηξη νευρων του κυριου αυτου, μαλλον ειμαι τουλαχιστον ηρεμοτερος. Αρα ξαναρωτω: Γιατι αυτος εχει αδεια οπλοφορειας και εγω οχι? Με ΠΟΙΑ ΕΝΝΟΙΑ ΔΙΚΑΙΟΥ συντελειται αυτη η διακριση σε αφεντικα και δουλους σε δημοκρατια του 2018?

Εντροπη. Πφφφφ.......

TEV έγραψε:
Σου ξέφυγε προφανώς το ...

«Δεν το είδε κανένας το πιστόλι......"

Υπήκοος (Υπηκοος) έγραψε:
Προς ποιον ... αναρωτιέσαι σε σχέση αυτό που γράφεις;;;

Παρεμπιπτόντως, όσο γράφεις (και είναι αναφαίρετο δικαίωμά σου) αυτά που γράφεις για το θέμα της οπλοκατοχής, δεν πρόκειται να τελειώσουμε ποτέ.
Μια μικρή παράκληση μόνο, μήπως καταφέρουμε κάποτε να τελειώσουμε.
Δεν σου έγραψε ποτέ κάποιος για απαγόρευση κατοχής όπλου, ή για το ότι κάποιος άλλος πρέπει να έχει δικαίωμα οπλοκατοχής, ενώ εσύ δεν πρέπει να έχεις.
Θα βοηθούσε λοιπόν προς εκπλήρωση της μεγάλης (όπως δείχνεις) επιθυμίας σου για ολοκλήρωση της συγκεκριμένης συζήτησης, αν σταματούσες να επιχειρηματολογείς σαν να σου τα έχουν γράψει.

batista έγραψε:

"Δεν υπήρχε πιστόλι"

"Δεν το είδε κανείς το πιστόλι"

Ελπίζω να καταλαβαίνεις τη διαφορά.

Αν όχι, πολύ ευχαρίστως να σου εξηγήσω.

TEV έγραψε:
Πρέπει πρώτα απ' όλα να εξηγήσεις στον εαυτό σου τις ... ομοιότητες, εκτός βέβαια αν για κάποιον λόγο θέλεις να μείνεις αυστηρά στην ... διατύπωση.

Ειδικά όταν καλείσαι, διαβάζοντας μια δήλωση, να κατανοήσεις ποια είναι η 100% (όχι 99,9%) ξεκάθαρη πρόθεση αυτού που την κάνει.

Εκτός αν δεν κατάλαβες ποια είναι η πρόθεση του ανδρός, σε συνδυασμό πάντα με τις υπόλοιπες π@π@ριές που ξεστόμισε και που κατά διαβολική σύμπτωση εκλέγεται στην Β' Θεσσαλονίκης.
Αν δεν κατάλαβες την πρόθεση, πολύ ευχαρίστως να σου την εξηγήσω προκαταβολικά με το ... "εφόσον κανείς δεν είδε κάτι, αυτό δεν ... υπήρξε". Ρώτησε τον και θα δεις ότι θα το επιβεβαιώσει όλο ... υπερηφάνεια.
Για κακή του τύχη βέβαια (του ιδίου, αλλά κυρίως αυτού που προσπαθεί να βγάλει λάδι για ... ψηφαλάκια) το είδαν οι πάντες. Και αυτοί που το παραδέχθηκαν και αυτοί που ... σφυρίζουν (για ευνόητους λόγους).

Παρεμπιπτόντως, για να είμαι ξεκάθαρος, υπάρχουν πάρα πολλές περιπτώσεις που διαστρεβλώνονται (από δημοσιογράφους) δηλώσεις, με αποτέλεσμα να διαβάζεις έναν τίτλο και μετά να μην βρίσκεις καμία σύνδεση με το άρθρο που ακολουθεί.
Η συγκεκριμένη περίπτωση ΔΕΝ είναι μια απ' αυτές.