Filoxrimatos έγραψε:
Δηλαδή εσύ τι πιστεύεις ότι θα γίνει αν σταματήσουν ένα ΙΧ για υπερβολική ταχύτητα, παραβίαση ερυθρού σηματοδοτη κλπ. και μέσα σ'αυτό το ΙΧ είναι ένας πρεζεμπορας;

Υπήκοος (Υπηκοος) έγραψε:
Στην Ελλάδα, αν κ υπάρχουν χιλιάδες νόμοι, λίγες φορές εφαρμόζονται.
Ειδικά στους πλούσιους.
Το ξέρεις πολύ καλά αυτό.
Όταν έχεις χρήμα, ακόμη κ ο νόμος, είναι επιλεκτικά υπέρ σου.
Το ερώτημα είναι βέβαια, τι θα έκανε αυτός ο κύριος με το όπλο.
Ποιον ήθελε να πυροβολήσει;
Κ μετά, τι θα έκανε;
Θα έλεγε "με στραβοκοίταξε ο τάδε κ τον ξάπλωσα";
Κ τι φοβήθηκε ακριβώς;
Με 5 ντουλάπες δίπλα του;
Μυστήρια πράγματα....

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (kampos) έγραψε:
Να λοιπόν η ΝΟ1 παθογένεια αυτής της χώρας, η οποία αφορά στους πάντες και όχι μόνο στους πλούσιους, με κάποιες ελάχιστες εξαιρέσεις που απλά επιβεβαιώνουν τον ... τραγικό κανόνα.

Και το ακόμα πιο εξοργιστικό, είναι ότι αντί ο καθένας να απολογείται για τα λάθη, τις παραλείψεις ή τα αίσχη του (σε κάθε τομέα), πολιτικός ή πολίτης, ρίχνει πάντα την μπάλα στην κερκίδα αναλωνόμενος στο τι, ίδιο ή χειρότερο, έκαναν κάποιοι άλλοι.
Χαρακτηριστικό παράδειγμα και αυτό του ... ολιγάρχη εκ Ρωσίας ο οποίος υποτίθεται ότι ζήτησε ... συγνώμη, την στιγμή που αν διαβάσει κάποιος το κείμενο που συνοδεύει την ... "συγνώμη", θα καταλάβει πέρα από κάθε αμφιβολία, ότι στην ουσία, την συγνώμη την ζητάει από τους άλλους.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (kampos) έγραψε:
Από που βγάζεις το συμπέρασμα ότι ήθελε να πυροβολησει κάποιον;

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (kampos) έγραψε:
Στην Ελλάδα, αν κ υπάρχουν χιλιάδες νόμοι, λίγες φορές εφαρμόζονται.

Φυσικα το ξερω αυτο. Ακριβως γι αυτο επιμενω στο θεμα οχι γιατι θελω να γινω Σαββιδης στη θεση του Σαββιδη. Και αυτο γιατι το οτι δεν εφαρμοζονται οι νομοι ειναι εντελως ανεξαρτητο θεμα (νομικο και φιλοσοφικο) απο την υπαρξη τους. Τα εχω ξαναγραψει, η ανικανοτητα της διοικησης να εφαρμοσει τους νομους δεν σημαινει οτι πρεπει να ισοπεδωνεται η εννοια δικαιου. Και αν εμβαθυνουμε θα δουμε οτι για να εφαρμοζονται οι νομοι δεν αρκει να εχεις σωστη εφαρμογη, πρεπει να ειναι και δικαιοι και γραμμενοι με κοινο νου. Με το νομοθετικο μας συστημα μπορεις -δυστυχως- αν εχεις τη "πλειοψηφια" (δηλαδη να κυβερνας με μονο το 1/3 της ψηφου του λαου) μπορεις να βγαλεις οτι νομο θες, 151 βουλευτες αρκουν. Μπορεις πχ να πεις "Δεν θα σηκωνεται κανεις απο το κρεββατι του πριν τις 10 το πρωι" Θα γινει νομος του Κρατους αλλα δεν θα τηρηθει για ευνοητους λογους. Αν και το παραδειγμα μου ειναι καρικατουρα, εχουμε μυριαδες τετοιου ειδους νομους. Γι αυτο οπως σωστα λες "υπαρχουν 1000δες αλλα δεν εφαρμοζονται". Το χειριστο δε ειναι οτι αυτη η αρρωστη τακτικη απαξιωνει γενικα το νομικο συστημα με αποτελεσμα να μην εφαρμοζονται και οι αλλοι "σωστοι" νομοι. Τους παιρνει σβαρνα η γενικη απαξιωση.

Ετσι οι απαγορευσεις οπλοφοριας στη χωρα μας (αλλα και αλλου) ελαχιστη εφαρμογη εχουν γιατι δεν ειναι ουτε δικαιοι αφου ο ταδε μπορει να οπλοφορει ενω ο δεινα οχι, χωρις ομως προφανη ή/και δικαια αιτια διαχωρισμου των πολιτικων δικαιωματων τους, ουτε με κοινο νου γραμμενες γιατι -αφου δεν εφαρμοζονται λογω παραλογισμου του Νομου- οι "κακοι" εχουν οπλα και αλωνιζουν ενω οι "καλοι" ειναι αοπλοι και απροστατευτοι. Δεν μπορω να καταλαβω ουτε καν να φανταστω γιατι αυτο που γραφω εδω δεν γινεται γενικα κατανοητο.

Εξακολουθω να μην εχω απαντηση στο ερωτημα μου που ειναι: "Με ποια εννοια δικαιου ο Α εχει αδεια να οπλοφορει και ο Β δεν εχει?" Τα λεφτα του, η "αναγκη πρσοστασιας της ζωης του" κλπ ειναι υποκειμενικα θεματα και δεν πληρουν τον ορο εννοια δικαιου. Ειμαστε ή δεν ειμαστε ολοι πολιτες ιδιας κατηγοριας? Εκει ειναι το ζουμι.

Θελουν καποιοι (για λογους που δεν αντιλαμβανομαι) να μην οπλοφορει ο κοσμος? Δεν μου αρεσει μεν αλλα Οκεϊ ας δεχτουμε να μην οπλοφορει. Αλλα σε τετοια περιπτωση δεν θα οπλοφορει κανεις (πλην προφανως του στρατου) ουτε καν οι μπατσουληδες (οπως στην Αγγλια) και κυριως οχι οι καθε λογης κακουργοι. Αν γινει αυτο, τοτε ενταξει ας μην εχουμε αυτο το -προφανες-δικαιωμα.

Αλλα δεν γινεται.

Υπήκοος (Υπηκοος) έγραψε:
Το όποιος δεν θέλει να ζυμώσει, δέκα μήνες κοσκινίζει και το πονάει κεφάλι κόβει, κεφάλι, τα έχεις υπόψη σου προφανώς.
Αυτό συμβαίνει στην Ελλάδα σε πολλά πράγματα.
Στο θέμα όμως της οπλοκατοχής όμως, όσο πιο αυστηρό είναι το πλαίσιο τόσο το καλύτερο. Για όλους. Για την (πιθανή) λύση στο αίσθημα αδικίας το οποίο αισθάνεσαι οι επιλογές είναι γνωστές.

Υπήκοος (Υπηκοος) έγραψε:
Μύθος.

Υπήκοος (Υπηκοος) έγραψε:
Τι θέλεις; Απλή αναλογική;;;

Υπήκοος (Υπηκοος) έγραψε:
Πράγματι, είναι ολίγον ... "καρικατούρα" το παράδειγμα, αν και αυτό που γράφεις έχει βάση για έναν και μόνο λόγο. Γιατί υπολειτουργεί ο βασικότατος, για την εύρυθμη λειτουργία κάθε κοινωνίας, θεσμός που ονομάζεται Δικαιοσύνη.
Μην φτάνουμε όμως σε σημείο υπερβολής. Δεν είμαστε και ... Τουρκία του Ερντογάν να βγάζει ο σουλτάνος ότι νόμο θέλει.

Υπήκοος (Υπηκοος) έγραψε:
Καμία σχέση. Η ατιμωρησία οδηγεί σε αυτό που γράφεις. Όχι το γεγονός ότι υπάρχουν και παράλογοι νόμοι. Παράλογοι νόμοι υπάρχουν παντού.

Υπήκοος (Υπηκοος) έγραψε:
Τα πάντα (σχεδόν) είναι υποκειμενικά. Και κάποιοι αποφασίζουν τελικά για αυτά. Αν σου έχουν αρνηθεί άδεια οπλοφορίας, πάρε την απόφαση και κάνε προσφυγή στην δικαιοσύνη (υπάρχει ακόμα).
Το να παίρνει πάντως κάθε πικραμένος όπλο (και μάλιστα ασύδοτα όπως στις ΗΠΑ), με το επιχείρημα ότι κάποιοι "κακοί" έχουν όπλο και μπορεί να του κάνουν κακό, οδηγεί απλά σε αυτά που βλέπουμε στις ΗΠΑ, για τα οποία εσύ προφανώς σφυρίζεις αδιάφορα, θεωρώντας τα, αποδεκτή ... στατιστική απώλεια. Ε δεν είναι. Είναι αίσχος και όσο δεν κάνουν κάτι, θα συνεχίζουν να μετράνε (μαζικά) αθώα πτώματα, κάτι που δεν συμβαίνει πουθενά αλλού, εκτός από εμπόλεμες ζώνες.

TEV έγραψε:
Αγοράζεις όπλο γιατί κάποια στιγμή θες να το χρησιμοποιήσεις.
Αλλιώς, τι να το κάνεις;
Εκτός αν το φοράς σαν κόσμημα..

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (kampos) έγραψε:

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (kampos) έγραψε:
Αναρωτηθηκες ποιον ήθελε να πυροβολήσει τη συγκεκριμένη στιγμή.

Πως ξέρεις ότι ήθελε να πυροβολησει κάποιον τη συγκεκριμένη στιγμή;