soto51 έγραψε:
Να σου πω εγώ τι κατάλαβα που είμαι πιο "αντεχερός" και είδα τις εκπομπές και διάβασα και την πατέντα (κυκλοφορεί στο διαδίκτυο).

Λοιπόν, ο κ. Ζωγράφος ισχυρίζεται ότι έχει εφεύρει συσκευή που παράγει φθηνό (όχι τσάμπα) ρεύμα αλλά και υδρογόνο από τη διάσπαση του νερού, το οποίο θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως (καθαρό - μη ρυπογόνο) καύσιμο. Την αρχή λειτουργίας δεν την κατάλαβα, όμως φαίνεται να χρησιμοποιεί το συντονισμό για να διασπάσει τα μόρια του νερού. Η ακριβής συχνότητα συντονισμού, αλλά και το κράμα των ηλεκτροδίων δεν αναφέρθηκαν στην εκπομπή ούτε αναγράφονται στην πατέντα και είναι ουσιαστικά αυτά που αποτελούν το "στρατιωτικό" μυστικό. Η συσκευή έχει ισχύ 1KW και τα ηλετρόδια είναι αναλώσιμα - το κόστος είπε ότι είναι 7-8 ευρώ κάθε μήνα ή δίμηνο αν θυμάμαι καλά. Ένα σπίτι χρειάζεται 2-3 τέτοιες συσκευές σε σειρά, οπότε με έναν απλό υπολογισμό προκύπτει ότι το παραγόμενο ρεύμα κοστίζει περίπου το 1/10 της τιμής της ΔΕΗ.

Είναι αδύνατο να πει κανείς αν είναι αλήθεια ή όχι από μια εκπομπή, χωρίς να τη δοκιμάσει στην πράξη. Δύο είναι τα ενδεχόμενα: είτε δεν κάνει όσα ισχυρίζεται ο εφευρέτης ότι κάνει, είτε είναι πραγματικότητα οπότε και θα ακολουθήσει την πορεία όλων των προηγούμενων που ισχυρίζονταν κάτι παρόμοιο και "εξαφανίστηκαν" μαζί με τις πατέντες τους. Σε κάθε περίπτωση, δεν περιμένω να ξανα-ακούσω ποτέ για τη συγκεκριμένη εφεύρεση.

vortex έγραψε:
Ευχαριστώ φίλε.
Λοιπόν, απ' αυτά που μεταφέρεις, εγώ καταλαβαίνω τα εξής:

1) Το υδρογόνο πράγματι είναι καθαρό (μη ρυπογόνο) καύσιμο.

2) Όμως, το υδρογόνο δεν υπάρχει ελεύθερο στη φύση, ώστε να το μαζέψεις. Επειδή είναι πολύ ελαφρύ (το πιο ελαφρύ στοιχείο)

μόλις βρεθεί ελεύθερο φεύγει για πάνω, πρακτικά δραπετεύει στο διάστημα.

3) Για να "κάψεις" υδρογόνο (και να πάρεις την ενέργεια που αυτό παράγει καιόμενο, δηλαδή καθώς ενώνεται με το οξυγόνο) πρέπει να το παράξεις, να το "κρατήσεις" (σε φιάλη ή σε κάτι άλλο - π.χ. fuel cell) και να το έχεις εκεί διαθέσιμο για να το κάψεις όποτε σου χρειαστεί.

4) Για να παράξεις υδρογόνο όμως, η μόνη αποδοτική μέθοδος είναι η διάσπαση του νερού (που αποτελείται από δυο άτομα υδρογόνου και ένα οξυγόνου, ενωμένα μεταξύ τους), έτσι:


5) Ε, για να επιτύχεις τη διάσπαση (δηλαδή την ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΗ αντίδραση από την καύση) χρειάζεται να ΠΡΟΣΘΕΣΕΙΣ ενέργεια στην αντίδραση. Η αντίδραση αυτή λέγεται "ηλεκτρόλυση", και η ενέργεια που πρέπει να προσθέσεις είναι ακριβώς ίδια με αυτή που θα πάρεις από την (αντίστροφη) καύση (θεωρητικά), στην πράξη είναι και λίγο περισσότερη, γιατί υπάρχουν και απώλειες.

6) Η ηλεκτρόλυση λέγεται ΕΣΩΘΕΡΜΗ αντίδραση (γιατί απορροφά ενέργεια για να γίνει) ενώ η καύση ΕΞΩΘΕΡΜΗ (γιατί αποδίδει ενέργεια όταν γίνεται).

7) Τώρα το πως ο κύριος αυτός με "συντονισμό" διασπά τα μόρια του νερού, εγώ δεν το καταλαβαίνω. Μου φέρνει λίγο σε Λιακόπουλο. Δεν αποκλείω και να υπάρχει μια τέτοια μέθοδος όμως. Ακόμα όμως κι αν ισχύει αυτή (η μέθοδος συντονισμού για να διασπάσεις νερό), η ενέργεια που θα απαιτηθεί για να "συντονίσεις" τα μόρια του νερού και να διασπασθούν θα είναι ίδια (η και παραπάνω) απ' την ενέργεια που χρειάζεται η ηλεκτρόλυση (για να διασπάσει μόρια νερού).

8) Αυτά είναι αρχές της χημείας (και της φυσικής) που ισχύουν εδώ και 250 χρόνια, λυμένες ως προς τη θεωρητική, πρακτική (πειραματική) αλλά και βιομηχανική εφαρμογή τους, και δεν είναι μέσα στα πεδία της επιστήμης που χωράει "εξέλιξη". Δεν ανατρέπονται πλέον οι αρχές του Lavoisier (www.famousscientists.org/antoine-lavoisier/), που διατυπώθηκαν το 1780.

Υπάρχει επομένως και ένα τρίτο ενδεχόμενο, εκτός από τα δυο που εσύ διαβλέπεις:
Το ενδεχόμενο να δουλεύει μεν (ως συσκευή παραγωγής ενέργειας με καύση υδρογόνου - αυτό δεν είναι δύσκολο, κι εγώ το κάνω), αλλά το υδρογόνο να προέρχεται από αλλού, και όχι απο κει που αυτός λέει.
Γιατί αν είχε βρει μια μέθοδο παραγωγής υδρογόνου (εκεί είναι το πρόβλημα, όχι στην καύση του) ΧΩΡΙΣ προσφορά ενέργειας, γιατί δεν πάει στην Ένωση Ελλήνων Χημικών, στην Ένωση Ελλήνων Φυσικών, στο Δημόκριτο, ή στο πανεπιστήμιο να την εκθέσει, αλλά πάει στον Τριανταφυλλόπουλο?
Εγώ το ερμηνεύω αυτό με το ότι κυνηγάει τη δημοσιότητα. Γιατί? Μη με ρωτάς. Άγνωσται αι βουλαί των ανθρώπων.

Το πρόβλημα δεν είναι στην παραγωγή ενέργειας από την καύση του υδρογόνου, το πρόβλήμα είναι στην ενέργεια που χρειάζεται ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗ του υδρογόνου.

Αλλά για να μην στενοχωρήσω και την evi28, εγώ θα επαναλάβω αυτό που είπα και νωρίτερα:
Μη μου ζητήσει μόνο κανείς να "επενδύσω" στην εφεύρεση του κ. Ζωγάφου.

Σωτο χωρίς παρεξήγηση και δεν το λέω με κακή πρόθεση. Είσαι ξερόλας? Έχεις γνώσεις χημείας, οικονομικών, επενδύσεων, ακινήτων, τραπεζών..κλπ κλπ
Υπάρχει αντικείμενο που δεν το κατέχεις? Ποιος είσαι επιτέλους?

alex.g έγραψε:
Εν οίδα, ότι ουδέν οίδα, φίλε μου.

el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3%CF%85%CE%B6...AC%CF%84%CE%B7%CF%82

Ειδικά γι' αυτό το θέμα (υδρογόνο κλπ) τα πράματα που έγραψα δεν ξεπερνάνε τις γνώσεις που περιλαμβάνονται στο γυμνάσιο/λύκειο. Τα έχεις διαδαχθεί κι εσύ.
(Υποθέτω).

Ήδη χρησιμοποιείται αυτός ο τρόπος παραγωγής ρεύματος..
Σύντομα κ στην Ελλάδα...

www.autocar.co.uk/car-review/toyota/mirai

σωτο πρεπει να παρακολουθησεις τις εκπομπες για να δεις τι εστι εφευρεση πετρου ζωγραφου.τις εχω δει ολες ειναι 6-7 απο μιαμιση ωρα η καθεμια και αν και δεν ειμαι του αντικειμενου καθολου εχω βγαλει τα συμπερασματα μου.

περα απο τα τεχνικα στοιχεια η ουσια ειναι οτι ο ανθρωπος μετα απο χρονια πειραματων βρηκε κατι που ειναι μοναδικο απο οτι φαινεται.

ο ανθρωπος ειναι ενας συγχρονος τεσλα.η τελευταια εφευρεση που πουλησε στον αμερικανικο στρατο πουληθηκε 420 χιλιαδες δολλαρια. γενικα ο ανθρωπος εχει βγαλει πολλα λεφτα απο αυτο που κανει και μεγαλο μερος αυτων των χρηματων τα επενδυει για νεες εφευρεσεις.

sonik έγραψε: Φίλε μου, 6-7 εκπομπές από 1+1/2 ώρα η καθεμία κάνει 10-11 ώρες.
ΔΕΝ ΕΧΩ δέκα ώρες να τις διαθέσω για να παρακολουθώ αυτά που ο Τριανταφυλλόπουλος αποφασίζει να προβάλλει. Μερικές φορές (που προσφέρει γέλιο - όπως αυτό το βίντεο με τους παπάδες των Κυθήρων) τον χαζεύω, αλλά να πω ότι θα κάτσω να φάω 10 ώρες με τον Τριανταφυλλόπουλο ΓΙΑ ΝΑ ΜΟΡΦΩΘΩ, δεν το πιστεύω ως αληθές, και δε θα το κάνω.
Και εγωϊστικά αν το δω, ξέρεις πόσο κοστίζει η δικιά μου η ώρα? Αν "δαπανήσω" 10 ώρες για το Μάκη, η ζημιά (μου) θα είναι πολύ μεγάλη.
Τα πειράματα και οι επιστημονικές εφευρέσεις έχουν μια συγκεκριμένη διαδικασία που πρέπει να ακολουθείται όταν νέες ανακαλύψεις έρχονται στο φως, στην είπα: Τεκμηρίωση, δημοσιεύσεις σε επιστημονικά έντυπα, κέντρα ερευνών, πανεπιστήμια, επιστημονικούς συλλόγους, κι αν υπάρχει και εμπορικό ενδιαφέρον, διαδικασία ευρεσιτεχνίας (πατέντας).

Για κάποιους λόγους (που δεν τους ξέρω) αυτός ο άνθρωπος δεν ακολούθησε αυτή την καθιερωμένη οδό, αλλά προτίμησε να πάει να προβάλλει αυτά που ισχυρίζεται ότι κατάφερε μέσω του Τριανταφυλλόπουλου. Δικαίωμα του. Αλλά και δικό μου δικαίωμα να τον κατατάσσω εκεί που νομίζω.
Για άλλους λόγους (που επίσης δεν ξέρω, αλλά τους υποψιάζομαι) ο Τριανταφυλλόπουλος αποφάσισε να τον προβάλλει. Τα ίδια ισχύουν και γι' αυτό: Δικαίωμα μου να τον κατατάσσω εκεί που νομίζω. Θέλω να πω ότι η προβολή μέσω Τρανταφυλλόπουλου δεν σημαίνει αυτόματα και επιστημονική αναγνώριση.

Το ότι πούλησε την εφεύρεση στο U.S. Army από που το βγάζεις? Επειδή το είπε?
Ξέρω Έλληνα που έχει σύμβαση με τον αμερικάνικο στρατό. Και μάλιστα πολύ μεγαλύτερη από $0,5Μ. Αλλά ξέρω τι κάνει (τι τους πουλάει - και καλώς κάνει). Πουλάει εξαρτήματα υψηλής μεταλλουργικής κατεργασίας, που είναι ανταλλακτικά (αναλώσιμα - φθείρονται με τη χρήση) για τα άρματα Abrahams. Δεν είναι αεριτζής. Αυτός του... free energy, τι πούλησε? Και ΠΩΣ ΑΠΕΔΕΙΞΕ (στους τηλεθεατές των εκπομπών του Μάκη) ότι είναι όντως έτσι?

Μπορούμε να περνάμε τις ώρες μας ευχάριστα (χαζεύοντας Μάκη και Χαρδαβέλλα στην τηλεόραση) αλλά να μην ξεχνάμε (χαζεύοντας) μερικές ΒΑΣΙΚΕΣ αρχές της επιστήμης.
Και μια απ' αυτές είναι (για θέματα ενέργειας) αυτό που έγραψα νωρίτερα, πριν ο Tsig μας φτιάξει εδώ χωριστό νήμα:

"There is no free lunch".

ε ενταξει ρε σωτο τωρα υπερβαλλεις.και αν δεις τις εκπομπες θα αλλαξεις γνωμη ειμαι σιγουρος.η υπεραναλυση περι χαρδαβελλα και τριανταφυλλοπουλου δεν βοηθαει σε κατι.ουτε εγω τους συμπαθω.για τον εφευρετη το ειδα και μονο.και επειδη με ενδιαφερει η ελευθερη ενεργεια.ο ανθρωπος κανει 30 χρονια εφευρεσεις.δεν ειναι τυχαιος. και αν δεις και τις εκπομπες λεει αναλυτικα γιατι δεν παει με την μεθοδο την κλασικη.δημοσιευσεις κτλ.
αλλωστε αν δεις το πανελ της εκπομπης αποτελειται απο εγκριτους επιστημονες απο τον διευθυντη του δημοκριτου και αλλους καταξιωμενους.δεν ειναι ετσι οπως τα λες.
καταρχην απαξιωνεις κατι και το κρινεις χωρις να το εχεις δει.που αυτο ειναι λαθος.δες το,αξιολογησε το και μετα πες τη γνωμη σου.αλλα ετσι στον αερα κριτικη δεν ειναι σωστη. και στα λεω φιλικα ολα αυτα φυσικα.γινε λιγο ρομαντικος.μην εισαι τοσο αρνητικος.εγω αν και πολυ καχυποπτος εκ φυσεως ειδα κατι που διαφερει στον συγκεκριμενο εφευρετη.δεν ειναι ολοι λαμογια,κλεφτες,απατεωνες,συμφεροντολογοι ή αλμπανηδες.
δες καποιο βιντεο και ξαναπες μας την αποψη σου.πιστευω θα αλλαξεις γνωμη.

sonik έγραψε: Καλά.
Θα κάνω μια προσπάθεια.
Όχι τώρ αμέσως όμως.