Γιά τις "παγωμένες" καταθέσεις στην Λαική Τράπεζα στην Κύπρο (ΑΛΛΑ και για τις καταθεσεις στην τραπεζα της ΚΥΠΡΟΥ) προτιθέμεθα να ενεργήσουμε δικαστικά άμεσα με ασφαλιστικά μέτρα ενώ διερευνούμε και τις δυνατότες προσφυγής στα Ευρωπαικά Δικαστήρια. Ωστόσο πρέπει να γνωρίζετε ότι το τοπίο εξακολουθεί να είναι θολό και διαρκώς μεταβαλλόμενο. Η γνώμη μας είναι ότι σε κάθε περίπτωση πρέπει να κινηθείτε γρήγορα ενώ πολλά εξαρτούνται και από το μέγεθος των καταθέσεών σας.

ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ

ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΟΣΟΙ ΑΝΑΣΦΑΛΙΣΤΟΙ ΚΑΤΑΘΕΤΕΣ ΤΗΣ ΛΑΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΑΙ ΚΥΠΡΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΕΝΤΟΣ ΦΟΡΟΥΜ ΝΑ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΗΣΟΥΝ ΜΑΖΙ ΜΕ ΜΕ ΠΡΟΣ. ΜΗΝΥΜΑ!!!!!ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΤΕ ΤΟ ΜΥΝΗΜΑ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ!ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΟΛΥ!!!!

Μπορείτε κύριε να εκθέσετε εν συντομία τη νομική και πραγματική βάση των αιτιάσεων που θα προβληθούν;
Γιατί απο την ίδια τη φράση σαςδεν προκύπτει κάποια εδραία βάση για δικαστική διεκδίκηση, αλλά μάλλον τίθενται αμφιβολίες.
Η ταχύτητα δεν είναι συνάρτηση, από μόνη της, της επιτυχίας ενός νομικού ισχυρισμού.
Πολλώ δε μάλλον το ύψος της ζημίας

φιλε γιωργο διαβαζοντας το παραπανω αρθρο ηθελα να ρωτησω ¨΄ειμαι κατοχος ενος προιον της τοτε marfin το οποιο λεγετε marfin εισοδημα us08 , united linked ,εγγυημενο στη ληξη του απο την τοτε παλι θα πω marfin ltd το οποιο ειναι ομολογο της λαικης τωρα τραπεζας κυπρου δαχειριζομενο στο λουξεμβουργο .Συμπεριλαμβανομαι στους ανασφαλιστους καταθετες η εχω αλλη τυχη αγνωστη σε μενα μεχρι στιγμης?
γνωριζεις κατι περισσοτερο?
και θα παρακαλουσα αν υπαρχει καποιος με αυτο το προιον ας επικοινωνησει μαζι μου ...

akis63 έγραψε: καταρχην δεν ειμαι δικηγορος απλος ανασφαλιστος καταθετης.το μυνημα αυτο το ειναι απο το συγκεκριμενο δικηγοριο γραφειο στην προσπαθεια μου να βρω και αλλους ανασφαλιστους καταθετες που σκεπτονται να κινηθουν νομικα.Γνωμη μου ειναι οτι ουεις εχει το δικαωμα να κλεβει την περιουσια σου, γιατι ακομα και οι καταθεσεις ειναι περουσιακο στοιχειο.Ο καταθέτης που του έκλεψαν τα χρήματα μπορει να ασκήσει αγωγή εναντίον του κράτους και της τράπεζας για αυτά που του έκλεψαν ακόμη κι αν υπερβαίνουν τα 100 χιλιάδες ευρώ. Ο λόγος είναι απλός. Η συνταγματική τάξη απαιτεί πρώτο η τραπεζική πίστη να είναι απαραβίαστη και δεύτερο το κράτος να εγγυάται αυτή την τραπεζική πίστη.

giorge b έγραψε: Δυστυχως φιλε μου πρωτη φορα διαβαζω αυτου τους ειδους το ομολογο....απο την τραπεζα της λαικης τι σου ειπαν????

τις πρωτες μερες οταν ανοιξε η λαικη σαν ομιλος πειραιως μου λεγανε τα 100 ειναι εγγυημενα μετα το τοπιο αλλαξε και μου λενε οτι δεν εχουν καμια ενημερωση ακομη μεχρι να ξεκαθαρισει η καταταση στην κυπρο το θεμα ειναι οτι μου το προωθησανε σαν προθεσμιακη με ολες τις εγγυησεις που εχει μια προθεσμιακη καταθεση πενταετης.

georgioskavala έγραψε:
Αν μπορέσετε να μου βρείτε το άρθρο εκείνο του κυπριακού συντάγματος από το οποίο προκύπτει αυτό που κάπου ακούσατε να αναφέρεται, ότι δηλαδή "Η συνταγματική τάξη απαιτεί πρώτο η τραπεζική πίστη να είναι απαραβίαστη και δεύτερο το κράτος να εγγυάται αυτή την τραπεζική πίστη" τότε θα μπορούσαμε να μιλάμε για μια καλή αρχή.
Αν μάλιστα βρίσκατε και κάποια απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Κύπρου που να έχει επιβεβαιώσει στο παρελθόν αυτό που ισχυρίζεστε τότε τα πράγματα θα ήταν ακόμη ευκολότερα.
Υπάρχει όμως κάτι τέτοιο

Η πλήρης Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου (δεκατρείς δικαστές) αποφάσισε να επιληφθεί του συνόλου των προσφυγών που έχουν καταχωριστεί και προσβάλλουν τα δύο διατάγματα του διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας, τα οποία επιφέρουν τεράστια αλλαγή στο μέχρι πρότινος τραπεζικό σκηνικό.

Το ένα αφορά την πώληση των εργασιών της Λαϊκής Τράπεζας προς την Τράπεζα Κύπρου και το συνεπακόλουθο κούρεμα των καταθέσεων, και το άλλο αφορά την απομείωση των κεφαλαίων που είναι τοποθετημένα στην Τράπεζα Κύπρου καθώς και μετατροπή μέρους αυτών σε μετοχές.

Η απόφαση λήφθηκε σε έκτακτη συνεδρίαση των δεκατριών δικαστών του Ανωτάτου Δικαστηρίου την περασμένη Τρίτη, όταν και είχε αρχίσει η καταχώριση προσφυγών και η έκδοση, σε ορισμένες περιπτώσεις, διαταγμάτων αναστολής της ισχύος των πιο πάνω αποφάσεων του διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας Πανίκου Δημητριάδη.
Είναι προφανές ότι το Ανώτατο Δικαστήριο αντιλαμβάνεται πλήρως τη σημασία που έχει η κρίση του επί των διαταγμάτων με τα οποία εφαρμόζονται τα μέτρα της τρόικας και την κρισιμότητα του να ξεκαθαρίσει το όλο ζήτημα το συντομότερο δυνατόν.

Περισσότερα στην έντυπη έκδοση του "Π"

Πηγή: Εφημερίδα «ΠΟΛΙΤΗΣ»

Στην έκδοση προσωρινού διατάγματος, το οποίο βραχυκυκλώνει την ισχύ του διατάγματος που αφορά την Λαϊκή Τράπεζα, προχώρησε το Ανώτατο Δικαστήριο, κατόπιν αιτήματος.

Η προσφυγή έγινε από δύο φυσικά πρόσωπα και ένα νομικό και εναγόμενοι είναι η Κεντρική τράπεζα, ο Διοικητής και η Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω του υπουργού οικονομικών.

Οι εναγόμενοι θα παρουσιαστούν ενώπιον του δικαστηρίου στις 5 Απριλίου, προκειμένου να δώσουν στοιχεία που να δικαιολογούν την άρση ισχύς του διατάγματος.

Το διάταγμα ουσιαστικά παγοποιεί την οποιαδήποτε αποξένωση καταθέσεων των αιτητών, μέχρι την εκδίκαση και έκδοση της απόφασης επί της ουσίας της προσφυγής.

Αυτό σημαίνει πως θα πρέπει να ανασταλεί η διοικητική πράξη που εξέδωσε ο Διοικητής της Κεντρικής Τράπεζας μαζί με τον Υπουργό Οικονομικών, στο μέτρο που αφορά τις καταθέσεις των αιτητών. Αναλυτικότερα, δεν είναι δυνατό να χρησιμοποιηθούν για οποιοδήποτε σκοπό οι καταθέσεις των αιτητών, μέχρι να εκδικαστεί η απόφαση, για να μην υπάρξει ο οποιοσδήποτε κίνδυνος απώλειας μέρους των χρημάτων των αιτητών.

Όπως αναφέρεται στην απόφαση, «το δικαστήριο διατάττει όπως ανασταλεί η ισχύς και η εκτέλεση και η εφαρμογή της απόφασης των καθ’ ων η αίτηση, η οποία δημοσιοποιήθηκε στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 29/3/2013 … με τίτλο “ως το περί της πώλησης ορισμένων εργασιών της Cyprus Polular Bank Co LTD διάταγμα του 2013”, στο μέτρο που αφορά τις καταθέσεις των αιτητών … μέχρι την εκδίκαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο προσφυγής και/ή μέχρι εκδόσεως νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου».

Στην περίπτωση που το δικαστήριο κρίνει το διάταγμα του Διοικητή και του ΥΠΟΙΚ στην ουσία του παράνομο, τότε θα πρέπει να γίνει ανάλυση του διατάγματος και τροποποίηση του νόμου στο σημείο που ενδεχομένως να κριθεί αντισυνταγματικός.

Στο σκεπτικό της προσφυγής, το οποίο θα τεθεί στο μετέπειτα στάδιο, στηρίζεται στο ότι το σύνταγμα κατοχυρώνει τη νομιμότητα της ιδιοκτησίας, πλην συγκεκριμένων περιπτώσεων, κατά τις οποίες δίνεται αποζημίωση στον ενδιαφερόμενο, κάτι που δεν προνοείται στο διάταγμα Κεντρικής και ΥΠΟΙΚ.

Τωρα εκδόθηκε ένα διαταγμα που δεσμεύει περιουσία ατόμων και δεν προνοεί με κανένα τρόπο χωρίς ν προνοεί την αποζημείωση τους και αυτή θα είναι η επιχειρηματολογία στη συγκειριμένν πράξη.
Εξάλλου, ένας ακόμα λόγος που οι δικηγόροι της υπόθεσης αιτήθηκαν το εν λόγω διάταγμα, ήταν η αδυναμία της Κεντρικής Τράπεζας να διασφαλίσει το δικαίωμα συμψηφισμού των καταθέσεων, γεγονός που εν ολίγοις σημαίνει ότι κουρεύονται οι καταθέσεις, ενώ τα δάνεια μένουν ανεπηρέαστα. Η αίτηση καταχωρήθηκε από το δικηγορικό γραφείο Ορφανίδης, Χριστοφίδης, Πουτζιουρής και Δαμιανού ΔΕΠΕ