Megs έγραψε:
Αυτό είναι το σημαντικό. "Το μη χείρον βέλτιστο". Γιατί οι ιδανικές επιλογές στην ζωή είναι κάτι πολύ δυσεύρετο και σίγουρα δεν υφίστανται ως έννοια στην πολιτική (σε συνδυασμό με την ανθρώπινη φύση).

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (kampos) έγραψε:
Θα συμφωνησω με τη Μαρια. Το "μη χειρον βελτιστον" ειναι το μοτο που χαρακτηριζει τους μετριους και δεν μου αρεσει να σκεφτομαι ετσι. Οταν και αν βρω αυτον που θεωρω καλο, θα τον ψηφισω. Μεχρι τοτε μαλλον θα ανεχομαι αυτους που ψηφιζουν οι συμπολιτες μου θεωρωντας τον ως λιγοτερο κακο!

Τα αποτελεσματα ορατα σε ολους. Χρονια τωρα...

Megs έγραψε:
Ναι ενω η συμμετοχη σου νομιζεις πως εχει καποιο value? Ολα τριγυρω αλλαζουνε κι ολα τα ιδια μενουν. Οποιος και να βγει, μηδεν στο πηλικο. Εδω ειμαστε να το ξαναδουμε οπως τοσες και τοσες φορες στο παρελθον !!

Αυτός που προσπαθεί (ασχέτως του πόσο τελικά επηρεάζει το αποτέλεσμα) προκειμένου να συμβάλλει με την ψήφο του στην πιθανότητα να τον κυβερνήσει αυτός που ο ίδιος κρίνει ως τον λιγότερο κακό, χαρακτηρίζεται ως (ω μοντιέ) μέτριος (και ο ... Πλάτωνας μαζί και φαντάζομαι ότι ούτε στην εποχή του υπήρχαν ιδανικές επιλογές).

Αυτός που δεν ψηφίζει τον, κατά την άποψή του, λιγότερο κακό (από τις επιλογές που έχει στην διάθεσή του, όπου τέλειος δεν υπάρχει και δεν πρόκειται να υπάρξει) και που με τον τρόπο αυτό συμβάλλει (σίγουρα σε αυτή την περίπτωση) στο να τον κυβερνήσει αυτός που κάποιοι άλλοι επιλέγουν (οι περισσότεροι με τα γνωστά ... κριτήρια) πως θα έπρεπε να χαρακτηριστεί άραγε;;
Δεν θα τολμήσω να το επιχειρήσω.

batista έγραψε:
Μπορεις να το πεις οπως νομιζεις καλυτερα. Εγω αυτο που ξερω ειναι πως ο Τσιπρας ψηφιστηκε απο τους πολλους ως ο λιγοτερος κακος για να διαδεχθει τον Σαμαρα που ειχε ψηφιστει αντι του ΓΑΠ για τον ιδιο λογο, ο οποιος ειχς ψηφιστει αντι του Κωστακη επισης για τον ιδιο λογο.

Τρεξε λοιπον να ψηφισεις τον Κυριακο ως τον λιγοτερο κακο. Εγω προτιμω να περιμενω να δω ποιον θα μου εμφανισεις ως λιγοτερο κακο του Κυριακου σε κανα 2 χρονια... Εως τοτε το αποτελεσμα ειμαι βεβαιο θα ειναι το ιδιο και απαραλαχτο!

batista έγραψε:

George (geo821) έγραψε:
Πρώτο λάθος.
Μπορείς να ψηφίσεις ως λιγότερο κακό κάποιον που δεν είναι ο ... Κυριάκος ή ο οποιοσδήποτε πρώτος ή τρίτος ή ... στις δημοσκοπήσεις, αλλά αυτόν που θεωρείς εσύ ότι είναι ο λιγότερο κακός ασχέτως ... δημοτικότητας.

Δεύτερο λάθος (κατά την άποψή μου πάντα).
Με τους άθλιους ΣαμαροΒενιζέλους (συγκρινόμενους πάντα με αυτό που θα ήθελε ο οποιοσδήποτε μη έχων απλά προσωπικά συμφέροντα να εξυπηρετήσει από την επιλογή του) η χώρα θα ήταν σίγουρα σε καλύτερη κατάσταση (το πόσο δεν το ξέρει κανένας) από αυτή που την οδήγησε ο Αλέξης δύο χρόνια τώρα (και μακάρι να μας είχε διαψεύσει), άρα και μόνο αυτό θα ήταν κέρδος για τον πολίτη που θα είχε κάνει την μια επιλογή αντί της άλλης.

Τρίτο λάθος (σοβαρότερο).
Το να προσάπτεις συλλήβδην μετριότητα, στην προσπάθεια οποιουδήποτε (μη έχοντα επαναλαμβάνω απόλυτα προσωπικά κίνητρα) πολίτη να μην πάει στα χειρότερα, είναι άποψη μεν, ολίγον αλαζονική δε και σίγουρα ισοπεδωτική.

batista έγραψε:
Δεν υπαρχει λογος να το κουραζουμε. Προσωπικα συμβιβασμους δεν κανω και τον λιγοτερο κακο δεν θα τον ψηφισω ποτε. Αν βρω καποιον καλο για τα κριτηρια μου θα τον ψηφισω - οποιαδηποτε κι αν ειναι η αποψη των πολλων. Ελπιζω να σε καλυψα.

maria (mb361) έγραψε:
Η μουσική εκφράζει πολύ αυθεντικά το συναίσθημα και μπορεί πολύ γλαφυρά να περιγράφει (όπως και πολλοί υποψήφιοι πολιτικοί Μεσσίες) μια πραγματικότητα.
Σε καμιά περίπτωση όμως (όπως και πολλοί υποψήφιοι πολιτικοί Μεσσίες) δεν προσφέρει στοιχειώδεις διεξόδους ή πολύ περισσότερο λύσεις.
Αντίθετα όταν μπαίνει η λογική μπροστά από το συναίσθημα (ποτέ χωρίς αυτό, αλλά πάντα μπροστά από αυτό), κάτι καλύτερο μπορεί να προκύψει πάντα. Σε συνδυασμό με το προαναφερόμενο, ο μηδενισμός και η απαξίωση των πάντων, σίγουρα δεν οδηγεί πουθενά.