folion2008 wrote: Ωραία. Φαίνεται πως μπορούμε να συννενοούμαστε εμείς οι δυο.
Να στα πω εγώ λοιπόν:
Το (1) δεν είναι πουθενά γραμμένο. Το ΛΕΝΕ οι ασφαλιστές, για να "τσιμπάνε" ασφάλιστρα στη βάση του καινουργούς, ενώ ποτέ δεν πρόκειται να πληρώσουν αποζημίωση σ' αυτή τη βάση. Και είναι και ηθικά, και νομικά κατοχυρωμένοι στο να μην το κάνουν.
Το (2) βεβαίως και δεν είναι πουθενά γραμμένο, γιατί είναι α) εκτός λογικής της ασφάλισης, β) εκτός του νομικού πλαισίου. Όπως σου είπα, αν καεί/καταρρεύσει το δωμάτιο σου των 70 ετών, η εταιρεία έχει υποχρέωση να σου αντικαταστήσει αυτό που είχες με ένα ΟΜΟΙΟ, όχι με ένα καλύτερο. Και το νεόδμητο, είναι σαφώς καλύτερο από το 70ετές.
Το 3) είναι σωστό, γιατί αυτή είναι η αξία του ομοίου (με το καταστραφέν) αντικειμένου. Στην ολική καταστροφή τα πράματα είναι πιο απλά, αλλά στη μερική (δωμάτιο μόνον) καταλαβαίνεις πως μπλέκουν.

Ψάξε τα (όπως λες), και τα ξαναλέμε.

Πρόταση για ίδρυση Ταμείου που θα καλύπτει ασφαλιστικά έως ένα ποσό και το υπόλοιπο έως την πραγματική τους αξία θα την καλύπτουν οι ασφαλιστικές εταιρείες, σε περιπτώσεις σεισμών κατατέθηκε κατά την διάρκεια της εκδήλωσης της Ένωσης Ασφαλιστικών Εταιρειών Ελλάδος (ΕΑΕΕ) με θέμα «Η διαχείριση ζημιών σε περίπτωση φυσικών καταστροφών», που πραγματοποιήθηκε σε συνεργασία με την Munich RE.

www.nextdeal.gr/%CE%B5%CE%B9%CE%B4%CE%AE...roteinei-h-eaee.html

Διαβαζοντας το σχετικα ολιγολογο αρθρο, παρατηρω οτι γινεται εμμεσα παραδεκτο απο τις ασφαλιστικες οτι οι μεχρι τωρα αποζημιωσεις τους υπολειπονται της παραγματικης αξιας...

maria wrote:

Από ποιο σημείο ή πρόταση του άρθρου προκύπτει αυτό που λές ?