makper wrote: Εγώ τα σαράντα δις σου έχω πει από που μπορώ να τα "βγάλω".
Από τα ογδόντα δις που είναι τώρα ο προϋπολογισμός.
Άσε τα εξελ και το Τζήμερο. Και δεν είπα ποτέ ότι τα 40 δις (που πρέπει να κοπούν από τον προϋπολογισμό) πρέπει να πηγαίνουν σε αποπληρωμή του χρέους.
Αυτό που έχω πει (και κάνεις τον κουφό) είναι πως πρέπει να σταματήσουν να ΞΟΔΕΥΟΝΤΑΙ.
Επομένως θα σταματήσουν και να ΕΙΣΠΡΑΤΤΟΝΤΑΙ (μέσω των φόρων).
Αυτό υποστηρίζω, κι αν το υποστηρίζει κι ο Τζήμερος, με γεια του με χαρά του. Το ίδιο ισχύει και για τον Πατριάρχη Αλεξανδρείας.

Εσύ μπορείς να μου πεις από που βγάζεις το συμπέρασμα σου, που λέει ότι:

Αν ο προϋπολογισμός από 80 γίνει 40, τότε το ΑΕΠ από 170 θα γίνει 127. Γιατί αυτό έγραψες.

Εγώ έχω να σου πω ότι το ΑΕΠ από 240 πήγε στα 170 (πέντε χρόνια ύφεση = 30% κάτω) ΧΩΡΙΣ να γίνουν περικοπές στον προϋπολογισμό. Επομένως (λέω) πως το ΑΕΠ είναι άσχετο με τον προϋπολογισμό.

Αυτό πες μου, κι ας μην είσαι οικονομολόγος, δεν πειράζει.

Μαρία,
Δεν ξέρω αν αυτός που βρήκες και παράθεσες είναι αυτός που έβαλα εγώ σε φωτογραφία. Πιθανότατα είναι. Το όνομα Μπαλαούρας το άκουσα στην TV, μικρό δε θυμάμαι τώρα, μάλλον στον Αυτιά ήταν (έκανα λίγο ζαπ πριν βγω το μεσημέρι) και σίγουρα στην TV ήταν αυτός ο ίδιος που έβαλα στη φωτογραφία με το μπλε φόντο.
Παιδιά, καράφλιασα με αυτά που άκουσα για 5 λεπτά! Ο άνθρωπος είναι άπαιχτος!

soto51 wrote: Λάθος μου, δεν ήταν στον Αυτιά.
Η εκπομπή του Αυτιά υπάρχει στο web, τη χτένισα τώρα και δεν είναι αυτός μέσα.
Δε θυμάμαι σε ποιο κανάλι ήταν, αν το βρω θα σας τον βάλω εδώ...

Εγω δεν είμαι οικονομολόγος. Εσυ είσαι ο οικονομολόγος;;; Ελεος ρε παιδιά... Μάλλον το μάθημα της οικονομετρίας το πέρασες με σκονάκια. Δεν βαρέθηκες να γράφεις τις μπουρδόπιπες σου απο το πρώι μέχρι το βράδυ; Δεν έγιναν περικοπές στον πρυπολογισμό τίποτα, έτσι; Πρέπει να μας θεωρείς εντελώς ηλίθιους, γι αυτό και η καθημερινή σου σπέκουλα;
Είχαμε μιλάμε για τραγικές μειώσεις σε μισθούς και συντάξεις, ποσά που ξεπερνάνε το 40%, αντε σε κάτι καραβανάδες να προστάτεψαν όσο μπορούσαν, βλέπε οι ψηφοφόροι της ΝΔ (κανα 10% στην καλύτερη, 20% στην χειρότερη), το οποίο πέρασε όλο όπως ήταν στο ΑΕΠ και έρχεσαι εσυ τώρα και ζητάς να κοπούν άλλα τόσα απο το ΑΕΠ, χωρίς να πειραχεί το χρέος;
Αυτό γιατί; Μην τυχόν και μας πετάξουν έξω απ' το € και αποκτήσεις προβλημα στο ξοδεμα στην Ελλάδα, κάτι τέτοιο δεν πρέπει να παίζει;
Δεν γινεται να το καταλάβεις, οτι το χρέος θα μεινει σταθερό και αυξανόμενο, το ΑΕΠ θα καταβαραθρωθεί, συνταξιούχοι και Δ.Υ, μιλάμε η μισή Ελλάδα σχεδόν πια, θα γίνουν επαίτες, για να πληρώνεις εσυ και η παρέα σου, το 0.0001% των φορολογουμένων δηλαδή, λιγότερα; Μάλλον το ξέρεις αλλά πρέπει να μας περνάς για ηλίθιους τελικά, κοινο χαρακτηριστικό με τους υπόλοιπους "σωτήρες" τυπου thanos61. Δεν πας να τα γράφεις στο Capital όλα αυτά γιατί βαρέθηκα να τα βλέπω σε κάθε θέμα που πας και χώνεσαι;

Εκει που εχουμε φθασει το μονο που μας εχει μεινει ειναι η σατυρα μεσω gafity...

makper wrote:
Να' τοι πάλι οι αστερισμοί!!!

Πως πέρασαν οι μειώσεις μισθών δηλαδή στο ΑΕΠ?

Και που "ζήτησα" εγώ να "κοπούν" λεφτά απ' το ΑΕΠ?

(Και μεταξύ μας: Πες μου πως "κόβονται" λεφτά απ' το ΑΕΠ, γιατί τόσα χρόνια δεν το έχω μάθει πως γίνεται! Όπως δεν έχω μάθει και πως γίνεται το αντίστροφο, δηλαδή να τσοντάρονται (από κάπου) λεφτά, και να ανεβαίνει το ΑΕΠ!)
Εκτός κι αν ΑΕΠ για σένα = Μισθοί Δ.Υ. Τότε ναι, γίνεται.

Απάντησε σ' αυτά σαν τεχνοκράτης, που είσαι. Όχι σαν οικονομολόγος.

Ακαθάριστο Εγχώριο Προϊόν. Καταλαβαίνω οτι θα υπαινοχθείς οτι την πτώση στην κατανάλωση C των νοικοκυριών, που θα οφείλεται στον υποδιπλασιασμό του εισοδήματος Δ.Υ και συνταξιούχων, δηλαδή της μισής Ελλάδας, θα την αναπληρώσει η κατανάλωση του 0.001% που θα τσεπώσει κάποιες απο τις μαϊμουδοεπιδοτήσεις τύπου ΕΣΠΑ προς τον "παραγωγικό" αεριτζίδικο ιδωτικό τομέα της Ελλάδας που ελπίζεις, δηλαδή προς τις επιχειρήσεις του "αέρα κοπανιστού" βλ. επιχειρηματίες-σπονσορες ΝΔ, αλλά θα το παραβλέψω και θα σου πω για άλλη μια φορά οτι το έχεις κουράσει το θέμα. Δεν τραβάει άλλο...

soto51 wrote:
Definition of 'Gross Domestic Product - GDP'

The monetary value of all the finished goods and services produced within a country's borders in a specific time period, though GDP is usually calculated on an annual basis. It includes all of private and public consumption, government outlays, investments and exports less imports that occur within a defined territory.

GDP = C + G + I + NX

where:

"C" is equal to all private consumption, or consumer spending, in a nation's economy
"G" is the sum of government spending
"I" is the sum of all the country's businesses spending on capital
"NX" is the nation's total net exports, calculated as total exports minus total imports. (NX = Exports - Imports)

GDP is commonly used as an indicator of the economic health of a country, as well as to gauge a country's standard of living. Critics of using GDP as an economic measure say the statistic does not take into account the underground economy - transactions that, for whatever reason, are not reported to the government. Others say that GDP is not intended to gauge material well-being, but serves as a measure of a nation's productivity, which is unrelated.

Προτεινω να παρουμε μια προς μια τις μεταβλητες που το καθοριζουν για να δουμε ποιες εχουν μειωθει...

Παιδιά, το κουράζετε (makper & maria).

Οι ορισμοί είναι σωστοί (όπως τους βάλατε εδώ) αλλά αν αρχίσουμε την ανάλυση όπως προτείνει η maria, δε θα βγει άκρη.
(Εδώ δεν βγήκε άκρη σε απλούστερα θέματα, σε αυτά τα σύνθετα θα βγει? Δεν θα βγει!)

Η ΕΝΝΟΙΑ του ΑΕΠ (όπως την εννοώ εγώ - και δεν απέχει από τους ορισμούς) είναι η έννοια της σοδειάς. Η συνολική σοδειά της χώρας.

Αν λοιπόν έχεις σοδειά 1.000kg σιτάρι, το ΑΕΠ είναι 1.000 kg σιτάρι. Εϊτε 1.000 φάει ο πληθυσμός, είτε 500, είτε 1.300 (μπορεί να φάει και 1.300 αν δανειστεί απ' το γείτονα 300), το ΑΕΠ δεν αλλάζει. Εϊναι 1.000kg.

Σημείωση: Από το ΑΕΠ (σοδειά), βγαίνει και το Κατα Κεφαλήν Εισόδημα: Αν ο πληθυσμός είναι 100 άτομα, τότε το Κ.Κ.Εισ. είναι 10kg σιτάρι. Είτε 5 φάει, είτε 13, το Κ.Κ.Εισ. είναι 10, δεν αλλάζει αυτό.

Γι' αυτό το ΑΕΠ μιλάμε, σε αυτό το ΑΕΠ αναφέρονται οι όροι "ανάπτυξη" και "ύφεση", αυτό το ΑΕΠ (δηλαδή τη σοδειά) πρέπει να κοιτάξουμε να αυξήσουμε, αν θέλουμε να ξαναδούμε καλές μέρες.
Θα μπορούσαμε να έχουμε ΑΕΠ 1.000 και να τρώμε 1.300 (όπως γινόταν επί σειρά ετών), δανειζόμενοι. Αυτό όμως δεν είναι εύκολο πια, για πολλούς λόγους. Κι αν θέλουμε να συνεχίσουμε να το κάνουμε, οι πέριξ (όπως και ο κινέζος που είναι εδώ τώρα) μας ζητάνε κώλο για να μας δώσουν λεφτά να το κάνουμε.
Αύξηση του ΑΕΠ λοιπόν δεν σημαίνει (κατ' εμένα) αύξηση της κατανάλωσης; από 1.000 σε 1.300, σημαίνει αύξηση της ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ από 1.000 σε 1.300.
Τόσο απλά.
Μακροπρόθεσμα, makper, ΔΕΝ μπορείς να έχεις αύξηση κατανάλωσης, αν έχεις μείωση της παραγωγής. Το αν την κατανάλωση την κάνουν οι συνταξιούχοι ή οι μιζαδόροι αεριτζήδες είναι μια ΑΛΛΗ κουβέντα, και έχει να κάνει με την κατανομή της σοδειάς (ΑΕΠ). Δεν έχει να κάνει όμως με το πόσο είναι η σοδειά.

Πράγματι, το έχουμε κουράσει πολύ.
Και σ' έχω βαρεθεί:

Οι επενδυσεις Ι (=businesses spending on capital) ειναι σχεδον ανυπαρκτες, εδω και χρονια.

Mονο με την μειωση του C (=private consumption) και ελαφρα ισως με το Ισοζυγιο Πληρωμων ΝΧ (NX = Exports - Imports) επαιξαν ολα αυτα τα χρονια μπαλλα.

Σημειωτεον, οτι το ΝΧ θα εξακολουθει να παραμενει ελλειμματικο, δηλαδη θα ειναι συνεχως: Imports >Exports, αλλα με μικροτερα απολυτα νουμερα.

Το αναπτυξιακο στοιχημα παιζεται με το Ι και στις σωστες οικονομιες με το G (=sum of government spending) καθοτι 1% αυξηση του Ι 'η του G επιφερει πολλαπλη αυξηση του GDP. Το θεμα ειναι τι περιλαμβανει το G ? Γιατι εαν ειναι να περιλαβει αχρηστα δημοσια εργα υπερτιμημενα απο ,μιζες και κλοπες τοτε το θετικο/πολλαπλασιαστικο του αποτελεσμα εξαφανιζεται 'η πηγαινει προς την ενισχυση του C.