czri wrote:
Σε αυτα που λες στην αρχη συμφωνω σε γενικες γραμμες,αν και δεν θεωρω οτι η χιλαρι θα ηταν λυση στο προβλημα της μυγας που λες.
Εγώ δεν αναφέρθηκα στην Χίλαρι και στο ποιο πρόβλημα θα μπορούσε ή δεν θα μπορούσε να λύσει. Απλά σου είπα ότι το να ψηφίζει κάποιος Trump (ή ΟΧΙ στο δημοψήφισμα) για να λύσει οποιοδήποτε πρόβλημα είναι σαν να πυροβολεί τα πόδια του. Ως προς τον Trump μένει να αποδειχθεί. Ως προς το ΟΧΙ του δημοψηφίσματος (και κυρίως αυτά που οδήγησαν μέχρι εκεί) έχει ήδη αποδειχθεί (δεν χρειάζεται να αναφέρω γιατί).
czri wrote:
Δεν ξερω που θα μπορουσε να οδηγησει ο τραμπουκος και ρατσιστης αλλα ξερω που θα μπορουσε να οδηγησει η χιλαρι συμφωνα με τον
συμβουλο του πουτιν.
Το που θα μπορούσε να οδηγήσει η Χίλαρι το κατάλαβες από ένα άρθρο κάποιων δηλώσεων ενός συμβούλου του Πούτιν; Και θεωρείς, αντίθετα, ότι ο ανισόρροπος Trump (με αυτά που πρεσβεύει) αποτελεί εγγύηση ειρήνης και σταθερότητας;;; Ήμαρτον;;; Αυτά (τα περί συμβούλου Πούτιν) φίλε μου είναι διαχρονικά διπλωματικά παιγνίδια. Δεν έχουν καμία σχέση με την ουσία και αλλάζουν ανά 24ωρο.
czri wrote:
Επιπλεον ειναι χαζο να πιστευεις οτι με ολα τα συμφεροντα που υπαρχουν απο πισω θα αφησουν τον τραμπ να κανει οτι γουσταρει σαν να ειναι προεδρος στο 15μελες του σχολειου.Συμφωνω απολυτα με τον king(kong).
Αυτοαναιρείσαι. Από την μία χρησιμοποιείς ως επιχείρημα υπέρ του Trump το ότι η Χίλαρι θα οδηγούσε σε τρίτο παγκόσμιο πόλεμο (σε αντίθεση, προφανώς, με τον Trump), εφόσον (προφανώς) αυτό θα ήθελαν τα κατεστημένα συμφέροντα τα οποία εκφράζει η Χίλαρι και από την άλλη μου λες ότι τα κατεστημένα συμφέροντα δεν θα αφήσουν τον Trump να πράξει ως πρόεδρος 15μελούς και να κάνει ότι γουστάρει (άρα θα κάνει και Γ' Παγκόσμιο, αν αυτό επιθυμούν τα ... κατεστημένα).
Ελπίζω να βλέπεις την αντίφαση και μάλλον δεν είναι η δική μου σκέψη ... χαζή (παρεμπιπτόντως ευχαριστώ για το ... κομπλιμέντο). Άλλωστε έχω γράψει άπειρες φορές για την σχέση της Χίλαρι με τα κατεστημένα συμφέροντα, αλλά μάλλον σου έχουν ξεφύγει. Άλλοι (δεν αναφέρομαι σε εσένα) είναι αυτοί που προσπαθούν να μας εμφανίσουν τον Trump και γενικότερα τους Ρεπουμπλικάνους ως τα πιο αγνά παιδιά του κόσμου , δηλαδή απλά να κάνουν την μέρα ... νύχτα.
czri wrote:
Για το αλλο που λες,προσωπικα δεν ψηφισα οχι στο δημοψηφισμα,αλλα θα το ειχα κανει δεκα φορες αν γινοταν αυριο.Η προταση των θεσμων ειχε ηδη ακυρωθει,και ο τσιπρας πηρε το ρισκο να ΠΕΙ οτι παει σε δημοψηφισμα και οι κατατρομαγμενοι ευρωπαιοι να τον παρακαλανε να το ακυρωσει δινοντας του μια πολυ πιο ευνοικη συμφωνια.Αλλα αυτοι ειπαν δυο πραγματα,οτι η συμφωνια στο ΝΑΙ δεν ισχυει,και οτι συμφωνια θα ξανασυζητηθει μετα το δημοψηφισμα(αυτες οι δηλωσεις υπαρχουν σε αρθρα).Οποτε για τον λαο ηταν win win.Γιατι ειτε στο ναι ειτε στο οχι οι ευρωπαιοι ειχαν ηδη αποφασισει να σκληρηνουν την σταση τους(και εγω αυτο θα εκανα αμα εξι μηνες ο βαρουφακης πηγαινοερχοταν χωρις διαθεση συμφωνιας) και τα μετρα θα τα τρωγαμε ετσι η αλλιως.Αυτο που εμενε ηταν τι μηνυμα θα περασουμε σαν λαος.Το ναι θα σημαινε συναινεση του ιδιου του λαου στην ισοτητα,και πρασινο φως σε οποιαδηποτε αλλη κυβερνηση να φερει οτι μετρα θελει με την δικαιολογια ''εσεις ψηφισατε ναι''.Το οχι δεν σημαινει ουτε οτι θα μας χαριζαν λεφτα,ουτε οτι θα μας παρακαλουσαν για συμφωνια οι ευρωπαιοι.Αλλα θα εδιναν(και αυτο εκαναν) ενα μηνυμα σε ολη την ευρωπη κατα της λιτοτητας.Θεωρω οτι η ανοδος των αντισυστημικων podemos στην ισπανια οφειλεται σε μεγαλο ποσοστο στο δικο μας δημοψηφισμα.Τωρα το τι ψηφισε ο λαος και τι εκανε ο αλεξακης ειναι αλλη κουβεντα.
Αυτό με το οποίο θα συμφωνήσω (ελπίζω) μαζί σου είναι ότι το ΟΧΙ του δημοψηφίσματος (εκ του αποτελέσματος πάντα) δεν προκάλεσε κάποιο επιπλέον πρόβλημα, από τα σοβαρότατα (επιπλέον) προβλήματα (αποτελείωμα οικονομίας, CC κ.λπ.) που προκάλεσαν στην χώρα οι πρώτοι εννέα μήνες της αφελέστατης και καταστροφικής δήθεν διαπραγμάτευσης με αποκορύφωμα την διεξαγωγή του δημοψηφίσματος.
Το ότι το OXI του δημοψηφίσματος ανέβασε τους PODEMOS, δεν έχει σχέση με την πραγματικότητα, εκτός αν αναφέρεσαι στο ... 24ωρο μέχρι να κάνει ο Αλέξης την αναγκαστική κωλοτούμπα. Γιατί μετά από αυτό το 24ωρο, ακόμα και οι PODEMOS φρόντισαν άρον άρον να διαχωρίσουν την θέση τους από τα ... "επαναστατικά" του ΣΥΡΙΖΑ, όταν είδαν την κατάληξη.
Όσο για το τι έκανε ο ... Αλεξάκης, θα στο περιγράψω πολύ απλά. Έστω και με το στανιό, έστω και στο ... και πέντε, αποφάσισε ότι δεν πρέπει να πυροβολήσει τα ... πόδια του. Τόσο απλά.
czri wrote:
Τελος ναι εχεις δικαιο,δεν παρακολουθω FOX,διαβαζω πολλα ελληνικα και ξενα σαιτ τα οποια γενικα δεν εχω σε εκτιμηση γιατι οποιοσδηποτε μπορει να μπουρδολογει ανωνυμα πισω απο μια οθονη και ετσι δεν τα εμπιστευομαι πολυ(για αυτο εχω και επιφυλαξη για το αρθρο που ανεβασα,αν και δεν το λεει μονο το συγκεκριμενο σαιτ).Στην ελλαδιτσα παντως,τα ΜΜΕ ηταν εμετικα υπερ του ναι στο δημοψηφισμα,και αρκετα υπερ της χιλαρι στις αμερικανικες εκλογες.
Αφού δεν παρακολουθείς όλα τα ΜΜΕ (άρα και αυτά που υποστήριζαν τον Trump), τότε που το είδες το ... mute;;;
Και ακόμα και αν αναφερόσουν στα ελληνικά ΜΜΕ, που το είδες το mute;;; Και για τα e-mail ανάφεραν συνέχεια και για τις παλιές ιστορίες του Μπίλ και για τα πάντα.
Ότι υπήρξε προτίμηση υπέρ της Χίλαρι (από την πλειοψηφία των ΜΜΕ ελληνικών και ξένων), αυτό είναι δεδομένο και απόλυτα δικαιολογημένο αν αναλογιστεί κανείς το προφίλ του αντίπαλου ... δέους το οποίο και εσύ ο ίδιος περιέγραψες (τραμπούκος/ρατσιστής και πολλά άλλα).
Όσο για το δημοψήφισμα, δίκιο έχεις. Ήταν υπερβολικά υπέρ του ΝΑΙ, σε βαθμό μάλιστα που ευνοούσε το ΟΧΙ (λόγω απλής αντίδρασης). Μήπως όμως και αυτοί που υπερέβαλαν (σε ζήλο) στην υποστήριξη του ΝΑΙ, απλά έβλεπαν τον ενδεχόμενο γκρεμό που είδε και ο Αλεξάκης και έκανε στροφή 180 μοιρών;;;; Μήπως;;;;
Τέλος το να αναφέρεσαι σε ...
.
"οποιοσδηποτε μπορει να μπουρδολογει ανωνυμα πισω απο μια οθονη και ετσι δεν τα εμπιστευομαι πολύ..."
.
είναι και αυτό ... πυροβολισμός στα ... πόδια" καθώς το ίδιο μπορεί να προσάψει ο καθένας σε οποιονδήποτε γράφει ανώνυμα σε κάποιο π.χ. φόρουμ (καλή ώρα και αυτό μας αφορά όλους).