Καλησπέρα σας και καλώς σας βρήκα!

Με απασχολεί το εξής θέμα...μέτοχος σε Ο.Ε. μεταβίβασε το μερίδιο του στους λοιπούς εταίρους της και αποχώρησε...η Ο.Ε. μέχρι την ημέρα εκείνη διατηρούσε ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό "Χ" ύψους χωρίς προσημείωση εμπράγματων ασφαλίσεων και καταβολή κεφαλαίου (μόνο τόκους) και μόνο με υπογραφές των εταίρων ως εγγυητές!

Με μετέπειτα νέα σύμβαση μπήκε προσημείωση σε ακίνητο της εταιρίας, το ύψος της χρημάτοδότησης αυξήθηκε κατά "Y" €, μπήκε χρονοδιάγραμμα αποπληρωμής (δόσεις), άλλαξε το επιτόκιο κ.λπ.

Εγώ ως κληρονόμος του θανόντος (απεβίωσε κατά το διάστημα έναρξης των διαπραγματεύσεων για τη σύμβαση αυτή) ούτε κλήθηκα να υπογράψω ούτε καν ενημερώθηκα για την "εγγύηση" που παρείχε ο πατέρας μου (και πλέον, εγώ) παρά την απόδοση ληξιαρχικής πράξης θανάτου και τις λοιπές "νύξεις" που έκανα προς το κατάστημα...μετά από ένα περίπου χρόνο χωρίς την παραμικρή όχλυση από πλευράς τράπεζας και λόγω του ότι "μπήκαν ψύλλοι στα αυτιά μου" για κάτι που άκουσα, αποφάσισα να αιτηθώ γνωμάτευσης από την τράπεζα...την οποία περιμένω από τις αρχές Ιουνίου κι ακόμη δεν έχω λάβει!

Υπάρχει περίπτωση μετά απ' όσα σας περιέγραψα η τράπεζα να "απέκρυψε" την όλη φάση λόγω της συνεπούς εξυπηρέτησης του δανείου από πλευράς Ο.Ε. (κοινώς, να μας θυμάται μόνο όταν και αν βγει κάτι ληξιπρόθεσμο και θέλει να το πληρώσουμε) και να εξακολουθώ να φέρω ευθύνη για την εν λόγω δανειακή σύμβαση ως εγγυητής;

Ευχαριστώ και περιμένω τις γνώμες σας με ενδιαφέρον...

Αυτό που ξέρω από συγγενική περίπτωση(γιός θανόντα μετόχου ΑΕ που είχε βάλει προσωπικές εγγυήσεις σε δάνεια).
Σε συνενόηση με την Τράπεζα,έπαιρνε επιστολή αποδέσμευσης από την προσωπική εγγύηση.
Ητανόμως στο χέρι της Τράπεζας.
ΣΗΜ=Τα δάνεια ήταν ενήμερα και μιλάμε για πρίν 15 χρόνια.Δεν ξέρω τι θα έκαναν ,αν ήταν ληξιπρόθεσμα....

Ως κληρονόμος του πατέρα σου - εφόσον έχεις κάνει αποδοχή της κληρονομιάς - αποκτάς και τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του, δηλαδή και την ευθύνη για το δάνειο, μέχρι του ποσού που αυτός εγγυήθηκε. Τώρα,για το τί σκέφτηκαν στην τράπεζα , όταν έκαναν τη ρύθμιση, μόνο υποθέσεις μπορεί να κάνει κανείς .

Τελικά κατόπιν συνεννόησης η τράπεζα θα μας στείλει γνωμάτευση κληρονόμων, στην οποία δεν θα αναφέρεται πουθενά συμμετοχή του συγχωρεμένου σε δάνεια ως εγγυητής...

folion2008 wrote: Τελικά στη δική μας περίπτωση δε μπορεί να γίνει αυτό καθ' ότι οι ομόρρυθμοι εταίροι φέρουν την ευθύνη των όποιων ληξιπρόθεσμων χρεών προκύψουν και μετά από την αποχώρηση τους (άρα και των τραπεζικών οφειλών)...η ευθύνη αυτή όμως παραγράφεται μετά από 5 χρόνια!

trobocop wrote: Δεν έγινε "ρύθμιση"...έγινε νέα σύμβαση δανείου με προσημείωση ακινήτου της εταιρίας (στην παλιά δεν υπήρχε καν προσημείωση, μόνο προσωπικές εγγυήσεις) με οριοθέτηση δόσεων (στην παλιά δεν ήταν υποχρεωμένοι να καταβάλλουν δόσεις, μόνο τους τόκους κάθε χρόνο) και αύξηση πιστωτικού ορίου και ορίου για εγγυητικές...τα ποσά της "παλιάς" μεταφέρθηκαν στη νέα και κατόπιν έκλεισε ο "λογαριασμός" της!
Οποιαδήποτε τροποποίηση των όρων μιας σύμβασης χωρίς τη σύμπραξη του εγγυητή τον απαλλάσσει ούτως ή άλλως...
Αλλά προφανώς και λόγω των "more than enough" εγγυήσεων που έχει στα χέρια της η τράπεζα αυτή τη στιγμή (ακίνητο εταιρίας + τις προσωπικές εγγυήσεις των δύο εταίρων που απέμειναν) καθώς και του γεγονότος ότι δεν κατέστη ποτέ ληξιπρόθεσμο υπήρξε από την αρχή "καλή πρόθεση" να απεμπλακούμε...