sin wrote:
Τέλος πάντων, η δική μου γνώμη είναι ότι η ασφάλεια γίνεται για τα πολύ σοβαρά περιστατικά όπως αυτό που περιέγραψε ο gus.
Τώρα, αν, έχεις και λεφτά ακόμα καλύτερα αλλά και μια ασφάλεια με μεγάλη απαλλαγή πχ 5.000 που κοστίζει για μένα που είμαι 42 ετών 320 ευρώ το χρόνο, ε σιγά τα λεφτά...
Τα 5.000 τα έχεις, τα 270.000 δύσκολο να τα έχεις ή να τα βρεις, τουλάχιστον έχεις το κεφάλι σου ήσυχο μην τύχει και συμβεί αυτά που περιέγραψε ο gus σε προηγούμενα post.
Άντε να το ξαναπώ:
Η ασφάλεια είναι ΤΟ ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΟ από το λαχείο.
Όταν αγοράζεις λαχείο, δίνεις ένα μικρό ποσό, και συμμετέχεις σε μια πιθανότητα (ελάχιστη, αλλά υπάρχει) να αποκτήσεις ένα πολύ μεγάλο. Συνήθως, χάνεις το μικρό ποσό.
Στην ασφάλεια υποτίθεται ότι πληρώνεις ένα μικρό ποσό, για να ΑΠΟΚΛΕΙΣΕΙΣ την περίπτωση (ελάχιστη, αλλά υπάρχει) να σου χρειαστεί να πληρώσεις ένα πολύ μεγάλο. Αυτή είναι η αναστροφή. Συνήθως, πάλι χάνεις το μικρό ποσό.
Δεν αντιλέγω ότι η απαλλαγή είναι ένα σημαντικό στοιχείο α) μείωσης του κόστους ασφαλίστρων, και β) μέσα στις δυνατότητες πληρωμής της από τον ασφαλιζόμενο.
Εκτός από τον ορισμό της απαλλαγής όμως, υπάρχει κι άλλο ένα νούμερο που πρέπει να κοιτάει κάποιος στο συμβόλαιο του:
Το "Ανώτατο ασφαλιστικό όριο ευθύνης της εταιρείας που προκύπτει από αυτό το συμβόλαιο".
Και τα 270.000 (ευρώ) δεν νομίζω να συμπεριλαμβάνονται σε πολλά από δαύτα...
Πέρα απ' αυτά όμως, σημασία έχει να διαβάσει κάποιος ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ τους διάφορους όρους του συμβολαίου, και να βάλει τον εαυτό του στη θέση του δικαστή. Αυτού δηλαδή που θα κληθεί να αποφασίσει (με βάση αυτά που γράφει το συμβόλαιο) αν θα πληρώσει (και πόσα, και πότε) η εταιρεία, όταν φτάσουν μπροστά του ο ασφαλιζόμενος και η εταιρεία, και ο ένας λέει "Δεν με πληρώνει" και η άλλη λέει "Δεν έχω υποχρέωση να πληρώσω με βάση το συμβόλαιο".