batista έγραψε:
Ναι, εξάλλου οι περισσότεροι από τους παραπάνω αποτελούν μέλη του IPCC το οποίο προωθεί συγκεκριμένα συμφέροντα. Οι υπόλοιποι απλά αναπαράγουν τις θέσεις τους.
Εξάλλου το τι πιστεύουν οι πολλοί δεν είναι αυτομάτως και το σωστό.
Υπάρχουν συγκεκριμένες επιστημονικές μελέτες και όποιος έχει κριτική σκέψη και μπορεί να διαβάζει, ψάχνει και βγάζει τα συμπεράσματα του. Καλύτερο από το να θεωρείς δεδομένο αυτό που σου πλασάρει η κάθε Γκρινπις

batista έγραψε:
Κλασική μουφονάσα.
Αφενός η καταγεγραμμένη ιστορία είναι αυτό το μπλε που βλέπεις στο τέλος. Απο το 1880 και μετά.
Μέχρι το 1880 ο καθένας κάνει τις μελέτες του, μέσω διαφορετικών μέσων και βγάζει προσεγγεστικές θερμοκρασίες.|
Όπως βλέπεις το uncertainty (θομπό χρώμα) παρουσιάζει τεράστια απόκλιση τόσο προς τα κάτω όσο και προς τα πάνω. Και απλα εχουν βγαλει ενα μεσο ορο. Αναλύσεις της πλάκας με λίγα λογια. Όπως και υπάρχουν επιστήμονες που έχουν αποφανθεί πως η μέση θερμοκρασία του πλανήτη υπήρξε και υψηλότερη..
Επισης κατι αλλο ενδιαφερον. Μεταξύ 500-1000 μ.χ. τότε που ακομα δεν υπήρχε καν το παραμικρό σημάδι ανθρώπινης δραστηριοτητας για CO2, η θερμοκρασία φαίνεται να ήταν ακόμα και υψηλότερη από τη μεση θερμοκρασία μεταξύ 1945-1960!!
Τέλος, το CO2 και συγκεκριμένα αυτό που προέρχεται από ανθρώπινη δραστηριότητα αποτελεί λιγότερο από το 10% των αερίων θερμοκηπίου. CO2 εκπέμπου και οι ωκεανοί και τα ποσοστά τους αυξάνονται με την αύξηση της θερμοκρασίας.
Μ' αυτά και μ' αυτά αναρωτιέμαι: Που το πουλάνε το σανό να αγοράσουμε κι εμείς μήπως το δούμε διαφορετικά;

Καράντη Μαρία (cross) έγραψε:
Πολύ σωστά.
Μεγαλύτερη μούφα από την αύξηση του (ανθρώπινου) CO2 και τις συνέπειες του στην κλιματική αλλαγή δεν πρέπει να εχει υπάρξει.
Αλλά κονομάνε πολλοί, επομένως δεν βλέπω να αλλάζει κατι στο άμεσο μέλον.

Είναι πολλά τα $ τρισεκατομμύρια που θα κερδίσουν τα φιλαράκια/υποστηρικτές/χρηματοδότες του Αλ Γκορ από τα φωτοβολταϊκά πάρκα:


www.nbcnews.com/business/energy/china-un...city-network-n548376
www.wsj.com/articles/chinas-state-grid-e...r-network-1459348941



Γι'αυτό ξεσχίστηκαν να πουλάνε σανό σε ανίδεους επιστημονικά ψηφοφόρους, με εικόνες πιγκουίνων/παγόβουνων/κτλ.

Καράντη Μαρία (cross) έγραψε:
Και οχι μονο από αυτό.......
.
www.newmoney.gr/bloomberg/276479-kerdi-2...ropaikes-biomixanies

Είναι πράγματι αστείο (αν δεν ήταν πολύ σοβαρό) το να κατηγορούν, τα κοράκια της μεγιστοποίησης των κερδών με κάθε μέσο ασχέτως επίπτωσης στο περιβάλλον, αυτούς που θέλουν να κάνουν στοιχειώδη πράγματα για να το προστατεύσουν ακόμα και αν προσπαθούν να κάνουν αυτή την προσπάθεια οικονομικά βιώσιμη (γιατί στις μέρες μας τίποτα δεν προχωράει αλλιώς).

Είναι επίσης πολύ αστείο (αν δεν ήταν πολύ σοβαρό) το να προσπαθεί κάποιος να βγάλει τρελούς και ... κερδοσκόπους την συντριπτική πλειοψηφία των εξειδικευμένων στο θέμα επιστημόνων, των επιστημόνων όλων των μετεωρολογικών υπηρεσιών ανά την υφήλιο και το IPCC (το οποίο έχει ιδρυθεί από τα Ηνωμένα Έθνη και τον Παγκόσμιο Οργανισμό Μετεωρολογίας), σε σχέση με την επίπτωση της ανθρώπινης δραστηριότητας στο περιβάλλον.

Και όπως έχω ρωτήσει και παλαιότερα (στο ίδιο νήμα),

... τους ελάχιστους "επιστήμονες" που προσπαθούν να βγάλουν τρελούς και ... κερδοσκόπους τους υπόλοιπους, ποια lobby τους χρηματοδοτούν;;;;


Τέλος, αντί να αναφερόμαστε σε ... σανό και τα παρόμοια και πέρα από το να ανοίξουμε τα μάτια μας και να δούμε τις όλο συχνότερες και μεγαλύτερες καταστροφές που προκαλούνται σε παγκόσμιο επίπεδο λόγω της κλιματικής αλλαγής, ας αναρωτηθούμε ποιοι επιδιώκουν την αποσιώπηση των επιπτώσεων της κλιματικής αλλαγής (από τον ανθρώπινο παράγοντα) και για ποιο όφελος και να μην αναπαράγουν οι ίδιοι ... σανό.

www.theguardian.com/environment/2015/mar...-denial-lobby-groups
www.desmog.uk/2016/04/24/top-10-climate-...icles-times-debunked
www.nytimes.com/2015/02/22/us/ties-to-co...-Hock-Soon.html?_r=0
www.theguardian.com/environment/2015/jul...te-denying-lawmakers
www.scientificamerican.com/article/dark-...hange-denial-effort/
www.huffingtonpost.com/jesse-coleman/cli...e-at_b_10281090.html

batista έγραψε:
Batista, αγόρι μου εκτός από τα οικονομικά λόμπι τώρα θα προστατεύεις και τα περιβαλλοντικά;
Άσε μας ρε αδερφέ να έχουμε διαβάσει 5 πράγματα και να εχουμε διαφορετική άποψη.
Εσύ μπορείς να εχεις τη δική σου αποψη που συμφωνεί με την πλειοψηφία.
Γιατί θα πρέπει να μας απασχολεί; Και γιατί προσπαθείς να μας πείσεις πως η συντριπτική πλειοψηφία έχει πάντα δίκιο;

Όσον αφορά το IPCC άσε από ποιους ιδρύθηκε και ψάξε καλύτερα ποιους έχει για μέλη του και πως ακριβώς λειτουργεί.

George (geo821) έγραψε:

Ήμαρτον ωρέ George..
Σε αυτή τουλάχιστον την περίπτωση είναι πασιφανές και δεν χρειάζεται καν να σου αποδείξω το ποιος ... προστατεύει και ποια λόμπι. Φαίνεται περίτρανα από τις παραθέσεις (λόμπι υπέρ συμφερόντων BP, Exxon Mobil, Shell κ.λπ.).
Ακόμα και αυτοί όμως (αν διάβαζες τις παραθέσεις αντί να μου κάνεις ... νουθεσίες) έχουν αρχίσει να δηλώνουν ότι κρατάνε απόσταση από τα λόμπι αυτά (ασχέτως του τι πράττουν).

www.theguardian.com/environment/2015/mar...-denial-lobby-groups

Όσο για το ότι προσπαθώ να σε πείσω για κάτι και εδώ τα βλέπεις μονόπαντα τα πράγματα. Εκφράζω την άποψή μου όπως κι εσύ. Ελπίζω να έχω αυτό το δικαίωμα και να μην απαιτείται να έχω την ίδια άποψη με εσένα για να την εκφράσω.

Όσο για το IPCC μην μου πασάρεις πάλι την προπαγάνδα αυτών που καταστρέφουν τον πλανήτη για τα φράγκα, ούτε έχω την διάθεση να σε πείσω ότι το IPCC δεν είναι ... ελέφαντας. Είναι δεδομένο ότι για αυτούς που προανάφερα, είναι ... "pain in the ass" οπότε για αυτούς όλα ... "επιτρέπονται".

Παρεμπιπτόντως, ακόμα και αν μου αποδείξεις, ότι κάποιοι μπορεί ακόμα και να εκμεταλλεύονται έναν, πέρα από κάθε αμφιβολία, σωστό σκοπό, όπως είναι η στοιχειώδης προστασία του περιβάλλοντος, για ίδιον όφελος, αυτό δεν αναιρεί σε καμία περίπτωση την ορθότητα του σκοπού.
Ειδικά, όταν από την άλλη πλευρά υπάρχει μόνο ίδιον όφελος και καμία άλλη στόχευση.
Είναι μάλιστα εξαιρετικά οξύμωρο, εσύ που ξιφουλκείς εναντίον ξένων οργανισμών και οικονομικών συμφερόντων που μας ... καταδυναστεύουν (και καλά κάνεις στο μέτρο βέβαια που δεν υποτιμάς την βαρύτητα των δικών μας ευθυνών για τα χάλια μας) να υπερασπίζεσαι την μαύρη προπαγάνδα πετρελαϊκών (και όχι μόνο) κολοσσών που όπως έχει πολλές φορές φανεί και στο παρελθόν το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι να μεγιστοποιούν τα κέρδη τους ασχέτως αν την ίδια στιγμή καταστρέφουν συστηματικά ανθρώπινες ζωές και τον πλανήτη γενικότερα.

batista έγραψε: batista έγραψε:
Και όλοι εμείς οι υπόλοιποι εκφραζόμαστε σχολιάζοντας την άποψη σου. Ή μήπως δεν πρέπει;

Έχεις τίποτα εναντίον των "κερδών"; Δηλαδή τι θα πρεπε, οι εταιρείες που αναφέρεις να δουλεύουν "αφιλοκερδώς"; Σα τον Νταλάρα ένα πράμα;
Μήπως είσαι κατά του "κέρδους";
Αν όχι, γιατί το αναφέρεις ως "κακό πράμα";
Πως θα έπρεπε δηλαδή να είναι στημένη η οικονομία; Χωρίς κέρδη;
Να βγαίνει το πετρέλαιο (για να το βάζεις εσύ στο αμάξι σου), αλλά αυτοί που το βγάζουν να το βγάζουν με ζημιά τους;

Μήπως είσαι συριζα τελικα;