maria (mb361) έγραψε:

λειπει το προστιμο για οσους δεν περασαν ΚΤΕΟ. τρομοκρατησαν τον κοσμο οτι θα φανε προστιμα για να πληρωσουν και φυσικα δεν εγινε τιποτα.προετρεψα αρκετους φιλους να μην πανε παντως και δεν το μετανιωσαν..αστους να περιμενουν εσοδα!

Συγνώμη αλλά ΚΤΕΟ θα πρέπει να περνάνε όλα τα οχήματα (να μου έλεγες δε πλήρωσε κλήση στάθμευσης οκ) . Φαντάσου κάποιος απο αυτούς που προέτρεψες να μή πάει να πέσει πάνω σου με το στραβό του σαράβαλο! Και σιγά το κόστος τώρα...μιλάμε για ενα κόστος 40-50 ευρω αν περάσεις στην ώρα σου, που κάποιο ποσό απο αυτά πάει στο ΚΤΕΟ και πληρώνει τους εργαζόμενους και ενα άλλο στο κράτος. Επίσης σε περίπτωση που σταματήσουν κάποιον φυσικά θα του πάρουν πινακίδες και θα πληρώσει, δε χρειάζεται να γίνει το πρόστιμο μεγαλύτερο και αυστηρότερο.

ermakos έγραψε: Αυτό είναι κάτι που μπορούμε να το συζητήσουμε.
Ο θεσμός "ΚΤΕΟ":
-Απορροφά κάποιο ποσοστό του ΑΕΠ μας (πόσες οικογένειες συντηρούνται από αυτόν?)
-Συνεισφέρει στον κρατικό κορβανά (μέσω των φόρων που σχετίζονται με αυτόν τον τζίρο - πόσος είναι αυτός? Περί το 50% του τζίρου, βεβαίως).
-Έχει δεσμεύσει ένα σημαντικό κεφάλαιο (για να χτιστούν τα ΚΤΕΟ, να αγοραστούν τα μηχανήματα κλπ).
Όλα αυτά (και όσα δεν έγραψα), έναντι ποιας "παραγωγής"? Τι παράγουν τα ΚΤΕΟ δηλαδή?

Θα μου πεις:
"Η ανθρώπινη ζωή και η σωματική ακεραιότητα δεν μετριέται με οικονομικούυς όρους".
Σωστό.
Αλλά ανθρώπινες ζωές είναι και αυτές που χάνονται επειδή δεν έχουμε κλίνες ΜΕΘ ή αρκετά ασθενοφόρα (ή προσωπικό γι' αυτά) ώστε να παρέχεται η περίθαλψη που θα τις έσωζε.
Επομένως, εκ των πραγμάτων, και επειδή τα λεφτά δε φτάνουν και για τα δύο, κάποιος πρέπει να διαλέξει:
ΟΙ διαθέσιμοι πόροι, θα πάνε σε ΚΤΕΟ, ή σε ΜΕΘ?

Θα πρέπει λοιπόν να συζητήσουμε τι ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ ο θεσμός ΚΤΕΟ (έχοντας το κόστος που έχει).
Υπάρχει ένα μεγάλο ποσοστό οχημάτων (και τα δικά μου, σαν παράδειγμα ΕΙΝΑΙ τέτοια - γι' αυτό και το γνωρίζω) στα οποία ο έλεγχος είναι εντελώς τυπικός. Ποτέ δε αποκάλυψε ΚΑΝΕΝΑ ελλάτωμα που θα χρειαζόταν αποκατάσταση (μηδέν παρατηρήσεις. ΠΑΝΤΑ). Ο λόγος? Η συντήρηση που τους γίνεται είναι τέτοια (από τα συνεργεία που πάνε) που τα διατηρεί σε κατάσταση (και αξιοπιστία) πολύ καλύτερη από αυτή που "ελέγχει" το ΚΤΕΟ.
Και όμως, και αυτά πληρώνουν το πενητάρι (45ρι ίσως) για να "ελεγχθούν". Μόνο για να πάρουν "το χαρτί", και να μην κινδυνεύουν από πρόστιμα.
Δεν είναι μόνο τα δικά μου έτσι, είναι πολλά.
Πόσες ζωές και τραυματισμοί γλυτώθηκαν επειδή στα ΥΠΟΛΟΙΠΑ οχήματα (αυτά που δεν υφίστανται ικανοποιητική συντήρηση σαν τα δικά μου) το... ΚΤΕΟ βρήκε πρόβλημα και το... απέσυρε από την κυκλοφορία μέχρι να επισκευαστεί?
Και πόσα απ' τα προβληματικά οχήματα πάνε και περνάνε απ' τον έλεγχο? Αυτός που έχει πρόβλημα και ΔΕΝ μπορεί να δώσει το 50ρι για να το περάσει ΚΤΕΟ, θα πάει να το κάνει υπό την απειλή του προστίμου? Και που θα βρει το πενηντάρι?

Αυτό που λες λοιπόν ermakos είναι σα να λες:
"Όλοι οι άνθρωποι πρέπει να κάνουν την τάδε εξέταση (π.χ: κολονοσκόπηση, μαστογραφία, ακτινογραφία θώρακος, κάθε ΤΟΣΟ διάστημα. Η πρόληψη σώζει ζωές". Πράγματι, αλήθεια είναι.
Την κάνουν?
Κατά ποία λογική το ΚΤΕΟ να είναι υποχρεωτικό και ακτινογραφία όχι?

ermakos έγραψε:

ο ελεγχος που γινεται στα ΚΤΕΟ ειναι για ΓΕΛΙΑ!!

αμφιβαλλω αν τα χρηματα που δινεις πιανουν τοπο..

προτιμω να με πιασουν χωρις κτεο..το ρισκο ειναι γελοιο.και πολλοι εχουν αμαξι που στοιχιζει πιο λιγα και απο το κοστος του κτεο.

Αλήθεια οι γύφτοι περνάνε ΚΤΕΟ; Οσο το μ.....λο αυτό δεν κάνει κάτι για τέτοια θέματα δε πληρώνω μια. Ας με πιάνουν και ας πληρώνω. Από το 1991 που οδηγώ δε με έπιασαν ποτέ! Εχω και 6 αυτοκίνητα σιγά μην τους πληρώνω 6 x 45, που ήρθε ο γύφτος πάνω μου και δεν είχε ουτε ασφάλεια ουτε τέλη ουτε τίποτε. Ευτυχώς είχα καλό 4x4 καινούργιο και μεικτή και μου πήραν καινούργιο.

soto51 έγραψε:
Ελαφρώς άστοχο το επιχείρημα soto. Και ο λόγος είναι ότι σε κάθε εξέταση (από αυτές που προανέφερες) ελοχεύει ένας μείζων ή ελάσσων κίνδυνος για την υγεία του καθενός άρα και υποχρεωτική να ήταν, υπάρχουν σημαντικοί λόγοι αποφυγής της εξέτασης όταν δεν συντρέχουν σοβαροί λόγοι υγείας. Η ακτινοβολία είναι γνωστό ότι προκαλεί καρκίνο σε ορίσμένες περιπτώσεις, η κολονοσκόπηση δυνητικά διάτρηση του εντερικού σωλήνα, ενώ η μαστογραφία είναι πολλαπλά επιζήμια από μια ακτινογραφία θώρακος. Συνεπώς αναφερόμαστε σε μεγέθη που δεν επιδέχονται συγκρίσεις. Καμία σχέση με το ΚΤΕΟ διότι το τελευταίο είναι πρόληψη όταν γίνεται από εξειδικευμένους υπαλληλους. Σε αντίθεση με τις πολλαπλές εξετάσεις που διαπιστωμένα αποδεικνύεται ότι ο στόχος-πρόληψη δεν είναι απαραίτητα μέσο θεραπείας.

Sadeness1990 έγραψε: Αμφισβητείς το (επιστημονικό) δεδομένο ότι αν όλοι οι άνθρωποι άνω των 50 έκαναν μια κολονοσκόπηση ανά δεκαετία, οι θάνατοι από καρκίνους του παχέος εντέρου θα ήταν λιγότεροι από ότι είναι τώρα. Γιατί θα προλαβαινόντουσαν αρκετοί. Και ως γνωστόν, ο καρκίνος του παχέος δεν έχει συμπτώματα πριν είναι πολύ αργά, δηλαδή πριν έχει εξαπλωθεί στην περιοχή (νεφρά, συκώτια κλπ).
Ναι, υπάρχει και οκίνδυνος της διάτρησης, αλλά θα πρέπει να πέσει κάποιος σε γαστρεντερολόγο τουλάχιστον μεθυσμένο, για να την πάθει... Εξ άλλου η θνησιμότητα απ' τις διατρήσεις είναι σχεδόν ανύπαρκτη σαν ποσοστό.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι αυτή η πρόληψη (δια της εξέτασης) είναι προς το συμφέρον: Και του ασθενούς, και της κοινωνίας.
Και όμως, δεν είναι υποχρεωτική.
Το ΚΤΕΟ γιατί να είναι?
Είναι προς το συμφέρον της κοινωνίας?
Μήπως είναι προς το συμφέρον των "Κτεατζήδων"?

Με βάζεις να σκέφτομαι φωναχτά.

To KTEO πλέον γίνεται σωστά γιατι δεν ειναι δημόσιο και δε λαδώνονται εύκολα και γιατί δε θέλουν να τη πατήσουν και να τους πάρουν την άδεια. Αν λοιπόν ο έλεγχος ειναι σωστός τότε καλώς και περνάνε όλα τα αυτοκίνητα (δεν ειναι αυτό το μέτρο προτοτυπία της Ελλάδας). Φυσικά αν παρανομείς και δε περνάς ΚΤΕΟ ειναι δικαίωμά σου, οπως δικαίωμά σου ειναι να μη κάνεις και ασφάλεια. Αν πέσεις όμως επάνω σε κάποιον χωρίς ΚΤΕΟ ή ανασφάλιστος τότε αν δε σκοτωσεις κανένα θα τρέχεις στα δικαστήρια. Επίσης για να μεταβιβάσεις ενα όχημα πρέπει να περάσει ΚΤΕΟ. Οπότε αν δε το περάσεις πληρώνεις και το πρόστιμο για να το πουλήσεις. Ε...ποιός ο λόγος να μή πληρώσεις 40ευρω κάθε 2 χρόνια? Η θα τα πληρώσεις μαζεμένα ή θα φάς πρόστιμο. Εκτός αν κρατήσεις το αμάξι μέχρι να διαλυθεί και να το πετάξεις. Εγώ πάντως ΚΤΕΟ πέρασα και προληπτικά ενα αμάξι που ειχα 10 ετίας για να δω αν ειναι στραβό, αμορτισερ, φρένα ...και οι υάλληλοι του ΚΤΕΟ το πέρασαν δωρεαν! και απλά μου είπανε την επόμενη φορά να το πάω να το περάσουν εκεινοι. Επίσης στο ΚΤΕΟ κοιτάνε και τα λάστιχα, αν πάει κάποιος με λιωμένα δε περνάει θέλεις ο απο πίσω σου να κυκλοφορεί με φλατ λάστιχο και να φρενάρει πάνω σου ΄η να μην εχει καλά φρένα? Οκ κάποιοι ειναι απο το κίνημα δε πληρώνω, αλλα σε κάποια θέματα ειμαι αντίθετος!

soto51 έγραψε:
Για τους ΚΤΕΑτζήδες και το πώς λειτουργούν ενδεχομένως γνωρίζεις περισσότερα απο μένα. Για τις ιατρικές εξετάσεις και την πλήρη αλήθεια πίσω από την χρησιμότητά τους, ενδεχομένως όχι. Η κολονοσκόπηση είναι ένα εξαιρετικό διαγνωστικό εργαλείο αλλά με κάποιους κινδύνους. Οι υπέρηχοι είναι αρκετά κατατοπιστικοί επίσης χωρίς κινδύνους. Αυτό είναι το έλασσον. Το μείζον έχει να κάνει με τις μαστογραφίες και την βιομηχανία πίσω από αυτές. Παρόλο που συστήνεται αδιαλείπτως ως εργαλείο πρόληψης, οι θάνατοι από καρκίνο του μαστού δεν έχουν μειωθεί στατιστικά, ενώ παράλληλα η υπερβολικά συχνή εξέταση με μαστογραφίες, εκτός του ότι δίνει πολλά ψευδώς θετικά αποτελέσματα, είναι πολλαπλώς επιζήμια. Μια μαστογραφία μπορεί να ισοδυναμεί σε mR με χίλιες ακτίνες θώρακος, αυξάνοντας εν τέλει τις πιθανότητες για καρκίνο ενάντια στον οποίο λειτουργεί "προληπτικά¨"
Συμπερασματικά, το ΚΤΕΟ είναι μια σχετικά ανώδυνη λύση σε σχέση με την σύγκριση που έκανες και σε αυτό ήθελα να εστιάσω.

Τ$ig, απολογούμαι για την άσχετη εξέλιξη του θέματος "Capital controls και άλλα". Αν χρειάζεται να μεταφερθεί, το κρίνεις αναλόγως.

www.nytimes.com/2012/11/22/opinion/cance...diagnosis.html?_r=2&