Άγιον Πνεύμα έγραψε:
Η σκέψη σε γενικές γραμμές είναι η εξής:

Κάθε άνθρωπος δικαιούται να έχει μια ψήφο. (Αυτό μας δίνει τις περίπου 7.000.000 ψήφους που πέφτουν τώρα στις κάλπες).

ΕΠΙ ΠΛΕΟΝ αυτών των 7 εκ. ψήφων, μερικοί άνθρωποι θα έχουν το δικαίωμα να «ρίξουν στην κάλπη» και δεύτερη, και τρίτη, και ίσως και παραπάνω ψήφους. (Θα παίρνουν δηλαδή από τον δικαστικό αντιπρόσωπο πάνω από ένα σφραγισμένο φακελάκι).

Έτσι, ο συνολικός αριθμός των ψήφων δεν θα είναι πια 7 εκ, αλλά περισσότερες. Το πόσες, συζητιέται. Θα μπορούσαν να είναι 10, ή 15, ή 20 εκ. ψήφοι. Ανάλογα με το πόσο βάρος θέλουμε να δώσουμε στις «επί πλέον» ψήφους.

Το πόσες ψήφους δικαιούται ο καθένας να έχει, θα εξαρτάται ΑΠΟ ΤΟ ΦΟΡΟ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ ΠΟΥ ΠΛΗΡΩΣΕ την προηγούμενη φορολογική περίοδο.

Είναι δίκαιο, γιατί αυτός που «συμμετέχει στα κοινά» επιβαρυνόμενος κατά πολύ, δικαιούται να έχει και «βαρύνουσα γνώμη».

Επιβραβεύει τον συνεπή φορολογούμενο. Αυτός που δεν πληρώνει φόρο, δεν δικαιούται να έχει βαρύνουσα άποψη (ας «έχει λεφτά»).

Δίνει το δικαίωμα σε κάποιον που (κατά τεκμήριο) είναι «επιτυχημένος», επομένως κάτι έχει καταφέρει στη ζωή του, επομένως είναι (κατά τεκμήριο) άξιος και ικανός, να έχει βαρύνουσα γνώμη για τα κοινά.

Αυτή είναι η κεντρική ιδέα. Υπάρχουν πολλές λεπτομέρειες (και ιδεολογικές, και τεχνικές) που μπορούν να συζητηθούν. Πάντως ένα τέτοιο σύστημα αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας θα έχει καλύτερα αποτελέσματα από το ισχύον τώρα, που είναι το αυστηρά: 1 άνθρωπος = 1 ψήφος.

kostasgl έγραψε:
Συμφωνω.
Ή έχουν συγκεκριμενες συμπεριφορες. π.χ. να μην εχουν δικαιωμα ψηφου οπαδοι που χτυπιουνται για τα "ιδανικα" μιας ομαδας.
(και εκλεγουν και το Μπεο )

starmaker έγραψε:
Οι ιδιοφυείς 18άρηδες είναι εξαιρέσεις που επιβεβαιώνουν τον κανόνα. Έχει παρατηρηθεί παιδιά πολύ μικρής ηλικίας να έχουν ιδιαίτερες ικανότητες, αλλά αυτά αποτελούν εξαιρέσεις. Και στα 30 τους χρόνια η ποιότητα της σκέψης των ιδιοφυών αυτών νεανίσκων συνδυασμένη με περισσότερη εμπειρία ζωής είναι ακόμα καλύτερη.

Στο ίδιο μήκος κύματος ο Τσόρτσιλ είχε πει ότι " είναι απαράδεκτο να είσαι 18 χρονών και να μην είσαι κομουνιστής και επίσης είναι απαράδεκτο να είσαι 40 χρονών και να μην έχεις αποκηρύξει τον κομουνισμό", θέλοντας να τονίσει τη "σοφία" που σου δίνει η μεγαλύτερη ηλικία.

Ακόμα, σύμφωνα με τους Αρχαίους Έλληνες, "σε μια δημοκρατία δεν πρέπει να ψηφίζουν όλοι, αλλά οι άριστοι που έχουν δυνατότητα κρίσης".

Και σαφώς αυτό που αναφέρεις για τα γερόντια και τους ανόητους 40ρηδες είναι υπαρκτά προβλήματα και θα πρέπει να αντιμετωπιστούν εφόσον (υποθετικά) γίνει αποδεκτό το "φιλτράρισμα" αυτών που θα έχουν το δικαίωμα του εκλέγειν.

Οπωσδήποτε υπάρχουν πολλές δυσκολίες στην εφαρμογή (π.χ. με ποια κριτήρια θα γίνεται η επιλογή, ποιος θα την κάνει, αν αυτός που θα κάνει την επιλογή είναι έντιμος και "σοφός" και ποιος θα τον ορίζει κλπ) και γι' αυτό παντού στον πλανήτη ψηφίζουν όλοι ανάλογα με την ηλικία που έχουν.

Και βλέπεις τους πολιτικούς να εκφράζουν λόγο όχι σύμφωνα με τη λογική, όχι με επιχειρήματα, όχι με μετριοπάθεια, αλλά προσπαθώντας να διεγείρουν, να ενθουσιάσουν, να φανατίσουν την πλέμπα που έχει δικαίωμα ψήφου. Γιατί γνωρίζουν ότι ο όχλος είναι αυτός που θα τους δώσει την εξουσία.

Και φτάσαμε στο σημείο να εκλέγουν τις κυβερνήσεις μέθυσοι και τυχοδιώκτες σε βάρος των νοικοκύρηδων.

Και θα το αφήσουμε να υπάρχει αυτό, χωρίς τουλάχιστον να εκφράζουμε την αντίθετη άποψή μας;

Υπάρχει και ένα περιστατικό που λέγεται ότι είναι αληθινό: ένας αρχηγός κόμματος μετά την ομιλία του προς το συγκεντρωμένο πλήθος συζητάει με συνεργάτη του. Συνεργάτης: κ. πρόεδρε η ομιλία σας ήταν καταπληκτική. Είμαι σίγουρος πως οι σκεπτόμενοι πολίτες είναι μαζί σας. Πρόεδρος: Δηλαδή τώρα μου λες ότι θα χάσουμε τις εκλογές .....

soto51 έγραψε:
Ειλικρινά και με κάθε σεβασμό σε όλες τις απόψεις, δεν μπορώ παρά να .....

soto51 έγραψε:
Πόσες ψήφους άραγε θα έχει ο Σώτο αν εφαρμοσθεί αυτό το κριτήριο;;;;;;;;;;;;;;;;;; Υποπτεύομαι την απάντηση αλλά δεν την λέω.....

soto51 έγραψε:


Ποιός θα τα αποφασίζει αυτά και θα θέτει τα "αντικειμενικά" κριτήρια σε μια χώρα στην οποία η έννοια "αξιολόγηση", τόσο στον δημόσιο αλλά δυστυχώς και στον ιδιωτικό τομέα (με απειροελάχιστες φωτεινές εξαιρέσεις) αλλά και οι έννοιες "κουλτούρα διαλόγου" και "συννενόηση" αποτελούν τα ποιό σύντομα ανέκδοτα;;;;;;;;;;;

soto51 έγραψε:

Καλά ρε Σώτο μας δουλεύεις;;;;;; Εδώ οι απανταχού ηλίθιοι Ελληναράδες δεν ανέχονται άλλα κι άλλα που τα περισσότερα είναι και σωστά (δεν θα δώσω παραδείγματα) και θα δεχθούν χωρίς τον καταναγκασμό ενός κάργα ολοκληρωτικού καθεστώτος (κάποιας "ελίτ) τον επίσημο (και με βούλα) ουσιαστικά χαρακτηρισμό ότι είναι άχρηστοι, ηλίθιοι και φοροφυγάδες, άρα δικαιούνται λιγότερες ψήφους από τους λοιπούς;;;;;; Αφού βέβαια λυθεί το ... μικρό τεχνικό θέμα του ποιος θα βάλει τα κριτήρια και κυρίως ποιός θα κάνει την σχετική κατάταξη..... Ειλικρινά, αυτά που γράφεις, πιστεύεις ότι έχουν την παραμικρή επαφή με την πραγματικότητα ή μας τα γράφεις για να μας ... διασκεδάσεις;

batista έγραψε:
Δεν τα λεει ο Soto 51, το λεει ο Πλατωνας χιλιαδες χρονια πριν...

el.wikipedia.org/wiki/%CE%A0%CE%BF%CE%BB...84%CF%89%CE%BD%CE%B1

Στην παρομοίωση της Πολιτείας με καράβι ακυβέρνητο, ο ιδιοκτήτης δεν μπορεί να οδηγήσει στη σωτηρία, γιατί ούτε βλέπει ούτε ακούει, καθώς οι ναύτες φιλονικούν μεταξύ τους. Ο φιλόσοφος είναι αυτός που έχει την ικανότητα να οδηγήσει σωστά, παρατηρώντας τους ανέμους, τον ουρανό, τα αστέρια κλπ. Οι ναύτες περιγελούν και αγνοούν τις συνήθειες αυτές, γιατί ποτέ τους δεν έχουν γνωρίσει κάποιον αληθινό φιλόσοφο.

maria (mb361) έγραψε:
Το ενδεχόμενο να τα έχει γράψει και ο Πλάτωνας (αν και δεν προκύπτει από πουθενά αυτό) πριν τον Σώτο (οι απόψεις διίστανται για το ποιός είναι σοφότερος) δεν αναιρεί σε καμία περίπτωση το προφανές ... ανεφάρμοστο των γραφομένων... (αυτό ήταν και το περιεχόμενο της κριτικής).
Άρα δεν πάει να το έγραψε και ο ... Βαμβακούλας;;;

batista έγραψε:

H Πολιτεια (οχι των βορειων προαστίων ή το βιβλιοπωλείο στην ασκληπιου) είναι πολυπλοκο εργο και εντελως διαφορετικο/αντιθετικο σε σχεση με τις αποψεις του Σωτου (παραλλαγη της τιμοκρατιας) οπως εκφραστηκαν στο συγκεκριμενο νημα συζητησης. Οπως αλλα κλασικά βιβλια (πχ 1984, Το Κεφαλαιο, Ο πλουτος των εθνων) πολλοι το επικαλουνται αποσπασματικα αλλα ελαχιστοι το εχουν διαβασει. Ο διαλογος εδω θυμιζει σαν το πρωτο μερος οπου ο καθενας εκφραζει τις αποψεις του απο τον Κεφαλο ως τον Θρασυμαχο ωσπου να ερθει ο Σωκρατης σουπερσταρ (κατι σαν τον Σωτο της εποχης) να βαλει τα πραγματα στην θεση τους. Η πολιτεια του πλατωνα οπως και η ουτοπια του Τομας Μορ (στην Ελλαδα λανθασμενα αποδιδεται Μουρ) εχουν ως βαση τους την κοινοκτημοσυνη και την καταργηση της ιδιωτικης ζωης και ενω ο Πλατωνας απορριπτει την τυρρανια οπως και ολα τα γνωστα πολιτευματα της εποχης (δεν ειχε εφευρεθει βλεπετε το κορυφαιο πολιτικοφιλοσοφικο ρευμα ο ωχαδερφισμος), οι θεωριες τους ανετα θα μπορουσαν να χρησιμοποιηθουν ως βαση σε ολοκληρωτικα καθεστωτα, οπως και εγινε (πχ Ναζισμος). Παντως ενα ειναι το πολιτευμα που εχουν ολες οι χωρες (δημοκρατικες, τυρρανικες κοκ) πλην της Βορειας Κορεας: ονομαζεται corporatism και απλα αλλαζουν οι αποχρωσεις του (κατι σαν τις 50 αποχρωσεις της κοκα κολα).