Όλα καλά, ας ψηφίζουν ανάλογα με το φόρο που πλήρωσαν,

όλοι ΕΚΤΟΣ από τους ΚΗΦΗΝΕΣ, οι οποίοι όσο φόρο και αν πλήρωσαν (....) τον έχουν πάρει από τα λεφτά των άλλων, άρα...




Και επειδή η φορολογία είναι οικογενειακή υπόθεση, επομένως τα μέλη ψηφίζουν ανάλογα με το φόρο που πλήρωσε η οικογένεια, άρα οι οικογένειες των ΚΗΦΗΝΩΝ ....



Για σωστές αποφάσεις ΟΧΙ ΨΗΦΟ στους ΚΗΦΗΝΕΣ, αρκετά ψήφισαν και έκαναν και έκλεψαν μέχρι σήμερα, τέλος πια με αυτά τα παράσιτα.

Ή για να το θέσουμε πιο πολιτικά,



Εμπρός για την κατάργηση της μεταπολιτευτικής κοπριτευομένης κηφηνοκρατίας,

Εμπρός να ιδρύσουμε τη σταθμισμένη φορολογουμενοκρατία,




Με τον συντονισμένο αγώνα του ντόπιου και διεθνούς αντικοπριταριάτου η νίκη είναι κοντά,

θα μεσολαβήσει μια σύντομη περίοδος - γέφυρα όπου οι επαναστατικές επιτροπές του αντικοπριταριάτου θα ξαναγράψουν το κοινωνικό συμβόλαιο αντιπαρασιτισμού

και ακολούθως θα περάσουμε άμεσα στην εφαρμογή του νέου πολιτεύματος με ελεύθερες εκλογές όπως ανωτέρω.

maria (mb361) έγραψε:

Πρώτα βέβαια θα έπρεπε, υποθέτω, να εξηγήσεις τι σχέση έχει αυτό που παρέθεσες με αυτά που έγραψε ο Soto51. Άσχετα όμως από αυτό θα περίμενα από εσένα, αφού βρίσκεις (προφανώς) την συγκεκριμένη πρόταση σοβαρή και εφαρμόσιμη να μου εξηγήσεις πως θα μπορούσαν να ξεπεραστούν οι, προφανείς, αξεπέραστες τεχνικές δυσκολίες που θα συνόδευαν μια απόπειρα εφαρμογής της (απρόσφορη κατά την άποψή μου, ως προς το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα).
Άλλωστε δεν είναι καθόλου τυχαίο ότι δεν έχει υπάρξει ιστορικά ποτέ "αντιπροσωπευτική δημοκρατία" με αυτά ή παρόμοια στοιχεία η οποία να μην κατέληξε πολύ γρήγορα σε μια ολιγαρχία σαν αυτή που, πολλές φορές, έχουμε γνωρίσει στην ανθρώπινη ιστορία και η οποία να μην αποδείχθηκε πολύ χειρότερη από οποιαδήποτε εκδοχή της (προβληματικής πράγματι όπως αυτή εφαρμόζεται σήμερα) δημοκρατίας.

Συμπέρασμα;
Συμφωνώ ότι η δημοκρατία όπως εφαρμόζεται σήμερα έχει πολλά προβληματικά, ως προς την εφαρμογή της, στοιχεία.
Συμφωνώ ότι κρίσιμες αποφάσεις πολλές φορές λαμβάνονται από πλειοψηφίες που εμπεριέχουν μεγάλο ποσοστό ηλιθίων, ανίκανων, άχρηστων, λαμογιών, κ.λπ, κ.λπ

Μέχρι όμως να μου βρείτε αυτούς τους (από φύση, άρα μόνιμα) πεφωτισμένους, ανιδιοτελείς, ηθικούς, άξιους (αν δεν το κατάλαβες περιγράφω το ... θείο) οι οποίοι θα αναλάβουν την υλοποίηση αυτού που περιέγραψε ο Σώτο, χωρίς να μας οδηγήσουν σε μια ολιγαρχία μιας δήθεν «ελίτ» με άγνωστες (λόγω της ανθρώπινης φύσης) προθέσεις, εγώ θα προτιμώ τη δημοκρατία όπως την έχουμε σήμερα με όλα τα τρωτά και τα ελαττώματα που την συνοδεύουν.

soto51 έγραψε:
Ενώ συμφωνώ με την αρχική ιδέα (περί αλλαγής του τρόπου οργάνωσης της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας), μάλλον διαφωνώ με την προτεινόμενη μέθοδο υλοποίησης.
Ουσιαστικά προτείνεις μια Πλουτοκρατία, γιατί όπως και να το κάνουμε περισσότερο φόρο εισοδήματος θα πληρώνουν πάντα οι Βαρδινογιάννης, Κόκκαλης, Μπόμπολας, κτλ. Άρα επισημοποιείς αυτό που στην πραγματικότητα συμβαίνει και τώρα, ότι οι πλούσιοι (το κεφάλαιο) ανεβάζουν και κατεβάζουν κυβερνήσεις ή ελέγχουν το νομοθετικό έργο της εκάστοτε κυβέρνησης.
Αν και χρησιμοποιείς τον όρο του συνεπούς φορολογούμενου δεν τον βάζεις στην εξίσωση. Αν εγώ π.χ. έχω 12.000 εισόδημα και πληρώνω φόρο 200 ευρώ -γιατί έτσι ορίζει το φορολογικό σύστημα- είμαι συνεπέσταστος. Αυτομάτως όμως κατατάσσομαι στην τελευταία κατηγορία ψηφοδοτικής ικανότητας λόγω περιορισμένων εισοδημάτων. Ο βλάκας όμως που κληρονόμησε μια τεράστια περιουσία από τους γονείς του και πληρώνει ενδεχομένως -ως βλαξ- όλους τους φόρους του θα είναι ισχυρότερος.
Επίσης ένας φιλόσοφος, ένας ποιητής, ένας συγγραφέας θα έχει μικρότερη (ψηφοδοτική) δύναμη από έναν μπακάλη ή ένα δημόσιο υπάλληλο ας πούμε.

Για να μην κρίνω μόνο, θεωρώ ότι το καλύτερο σύστημα αυτής της λογικής θα ήταν το σύστημα της meritocracy (αξιοκρατία στα Ελληνικά). Μεγαλύτερη δύναμη σε αυτούς που αποδεδειγμένα έχουν καταφέρει κάτι σημαντικό στο πεδίο ενασχόλησης τους ή έχουν προσφέρει στην πατρίδα.
Το πως ορίζεται και μετριέται αυτό είναι ένα πολύ μεγάλο θέμα, στο οποίο δεν μπορώ να δώσω σαφή απάντηση.

El_Malak έγραψε:
Εκτός από θεός, είσαι και ένας μικρός Μπαμπινιώτης...

El_Malak έγραψε:
Μην λες γέφυρα γιατί οι συνειρμοί είναι αναπόφευκτοι ...

Filoxrimatos έγραψε:
Εδώ ακριβώς έγκειται και το ανεφάρμοστο των σχετικών προτάσεων του Σώτου και οποιονδήποτε άλλων παρόμοιων.

Έχετε δίκιο, μια κατευθείαν εφαρμογή ενός τέτοιου συστήματος θα νοθευόταν από τις συνθήκες που διαμορφώθηκαν στην επί δεκαετίες παρασιτο-κοπριτική οικονομία του Ελλαδιστάν.


Επιπροσθέτως, μια τέτοια αλλαγή δεν μπορεί (κατά πάσα πιθανότητα) να εφαρμοστεί "ειρηνικά".




Για τους παραπάνω λόγους, οι επιτροπές αγώνα του αντικοπριταριάτου έχουν προβλέψει το (σημαντικής διάρκειας) μεταβατικό στάδιο απολυταρχικής διακυβέρνησης, γνωστό και ως "δικτατορία του αντικοπριταριάτου" όπου θα συντελεστεί η μετάβαση και εκκαθάριση από τα στοιχεία παρασιτισμού στο Ελλαδιστάν, είτε της απλής κηφηνο-κοπριτο-συνδικαληστικής μορφής, είτε του ιδιωτεύοντος παρασιτισμού πολυτελείας (επιχειρηματικού, κλειστών - υπερεκπροσωπούμενων επαγγελμάτων κτλ).

Με απλά και ήδη γνωστά εργαλεία.

Δεν πρόκειται να απαντήσω σε όλα όσα γράφτηκαν, γιατί δεν πρόκειται να απαντήσω σε αυτούς που είτε δεν καταλαβαίνουν την έννοια της πρότασης, είτε δεν καταλαβαίνουν το ΣΟΒΑΡΟ αδιέξοδο στο οποίο έχει οδηγηθεί η αντιπροσωπευτική δημοκρατία, με την αυστηρή και απαρέγκλιτη εφαρμογή του «Δημοκρατία είναι 1 άνθρωπος = 1 ψήφος».
Θα απαντήσω όμως σε όσα παρουσιάζουν κάποιο ενδιαφέρον.

Δεν πρόκειται για «αξιολόγηση». Δεν θα «αξιολογείται» κάποιος για το αν θα δικαιούται η ψήφος του να έχει μεγαλύτερη βαρύτητα, γιατί τότε βέβαια οι «αξιολογητές» θα έχουν τη δυνατότητα να κάνουν διάφορες λαμογιές κατά το δοκούν. Το βάρος της ψήφου θα βγαίνει από το computer της ΓΓΠΣ (και μόνο), ανάλογα με τον φόρο που ΠΛΗΡΩΘΗΚΕ (όχι καταλογίστηκε). Σε αυτό, δεν χωράει υποκειμενική κρίση, συμφέροντα, γνωριμίες, ρουσφέτια, κλπ. Μιλάει ο αριθμός.

Για να αποφευχθεί δε και το «ο βλάκας που κληρονόμησε μια τεράστια περιουσία από τους γονείς του και πληρώνει ενδεχομένως -ως βλαξ- όλους τους φόρους του θα είναι ισχυρότερος» (Filoxrimatos), θα μπορούσε να υπολογίζεται στον αλγόριθμο ο φόρος ΕΚΤΟΣ από αυτόν που προκύπτει «από εκμίσθωση γαιών, κτιρίων, κλπ» (πίνακας 4, παρ. 1, «Ακαθάριστο εισόδημα από εκμίσθωση κατοικιών, καταστημάτων, γηπέδων, γαιών, κλπ») της δήλωσης. Κάθε πρόταση δεκτή και συζητήσιμη. Πάντως ο βλάξ (είτε κληρονόμησε είτε όχι) δεν μπορεί να αποκλεισθεί με άλλο τρόπο, δεν είναι δυνατόν δηλαδή να θεσπιστεί κανόνας που θα βασίζεται σε τεστ IQ του πολίτη για να του δίνει βάρος στην ψήφο του. Κατά τεκμήριο, οι βλάκες δεν πρόκοψαν στη ζωή τους, και (οι περισσότεροι) δεν πληρώνουν μεγάλους φόρους, γιατί δεν έχουν μεγάλα εισοδήματα.

Επίσης το σύστημα δεν θα είναι στατικό, δηλαδή το ότι κάποιος μια χρονιά πλήρωσε μεγάλους φόρους δεν θα του δίνει βαρύτητα στην ψήφο στο διηνεκές. Η βαρύτητα θα αναπροσαρμόζεται κάθε χρόνο, ανάλογα με τους φόρους που πλήρωσε ο καθένας.

Δεν προτείνω πλουτοκρατία Filoxrimate, γιατί οι συγκεκριμμένοι που ανέφερες δεν νομίζω πως πληρώνουν μεγάλους φόρους (ατομικά). Το ότι οι εταιρείες που κατέχουν πλειοψηφικά πακέτα βγάζουν κέρδη και φορολογούνται, δεν σημαίνει πως θα δίνουν και ψήφους. Η μέθοδος θα έχει εφαρμογή σε ΦΥΣΙΚΑ πρόσωπα, όχι σε νομικά, τα νομικά πρόσωπα δεν ψηφίζουν ούτως ή άλλως. Αλλά εν πάσει περιπτώσει, και το βάρος που θα δίνεται επί πλέον λόγω φόρων δεν θα είναι απείρως μεγαλύτερο από του απλού (αφορολόγητου) πολίτη. Είπα για «βαρύνουσα γνώμη» δεν είπα για «απόλυτο δικαίωμα εκλέγειν».

Έχει ενδιαφέρον να παραθέσω τους φόρους που πληρώθηκαν με βάση τις φορολογικές δηλώσεις.
Στην πρώτη στήλη είναι ο αριθμός των δηλώσεων (κάθε κατηγορίας).
Στην δεύτερη είναι ο μέσος όρος δηλωθέντος εισοδήματος (της κατηγορίας).
Και στην τρίτη είναι ο μέσος καταλογισθείς φόρος (για κάθε δήλωση της κατηγορίας)
Το σύνολο των δηλώσεων είναι 5.681.066, ο μέσος όρος δηλωθέντος εισοδήματος ανά δήλωση είναι €17.241, και ο μέσος φόρος που καταλογίστηκε (ανά δήλωση) είναι €1.292.
Τα στοιχεία είναι από εδώ www.gsis.gr/gsis/export/sites/default/gs...s/statdeltio2011.pdf
και αφορούν το 2011 (δεν βρήκα πιο πρόσφατα):



Βλέπεις από τον πίνακα, πως οι δηλώσαντες άνω των 500.000 εισόδημα είναι συνολικά 287 άτομα (όλα κι όλα), δηλαδή ακόμα και 50 ψήφους «βάρος» να δώσεις στον καθένα τους (αντί για μία που έχει τώρα), βάζεις επί πλέον στο σύστημα 14.063 ψήφους. Δεν είναι δηλαδή κάτι που επηρεάζει δραματικά το αποτέλεσμα των 7.000.000 (σημερινών) ψήφων.

Διαφωνώ με όσους έχουν σχηματίσει την εντύπωση πως το προτεινόμενο σύστημα είναι «απολυταρχικό» ή «τυραννικό».
Δε μου λέτε ρε αδέρφια, στην πολυκατοικία που μένετε, και που βάσει του κανονισμού στις ψηφοφορίες για τα διάφορα θέματα της διαχείρισης και των κοινοχρήστων ο έχων μεγάλο διαμέρισμα (επομένως και πολλά χιλιοστά οικοπέδου, επομένως και μεγάλη συμμετοχή στα κοινόχρηστα), δεν έχει περισσότερες ψήφους από αυτόν που έχει μια γκαρσονιέρα?
Εκεί γιατί δεν είναι «απολυταρχικό» και «τυραννικό» το σύστημα δηλαδή?
Στην αντιπροσωπευτική κοινοβουλευτική δημοκρατία, ΓΙΑΤΙ αν καταργηθεί το «1 άνθρωπος = 1 ψήφος» αυτομάτως το σύστημα μετατρέπεται σε «απολυταρχικό» και «τυραννικό»?

Γιατί είναι «δίκαιο» και «δημοκρατικό» αυτός:

και αυτός

και αυτός

να έχουν ψήφο ιδίου βάρους με (π.χ: λέω έναν πεθαμένο για να μη φανεί πως το προσωποποιπώ το πράμα ή πάω να βγάλω πρόεδρο δημοκρατίας) τον Ελευθέριο Μουζάκη? (Για όσους δεν τον ξέρουν, ο Μουζάκης ήταν αυτός:
el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%BB%CE%B5...AC%CE%BA%CE%B7%CF%82
και επί σειρά ετών ήταν ο βαρύτερα φορολογούμενος Έλληνας).

Αυτή είναι η «δημοκρατία» μας?
Αυτό είναι το σύστημα που δεν θέλουμε να αλλάξει?
Ή μήπως οι 3 τύποι των φωτογραφιών «ξέρουν εξ ίσου καλά» με τον Μουζάκη, ή με μένα ή με σένα, ποιο είναι το καλό της χώρας?

El_Malak, γιατί μια τέτοια αλλαγή δεν μπορεί να εφαρμοστεί ειρηνικά? Ποιος θα είχε αντίρρηση?

Και εν πάσει περιπτώσει, το βέβαιον είναι ένα:
Το σύστημα της αντιπροσώπευσης πρέπει να αλλάξει. Τον λόγο τον είπα παλιότερα: Αν η Ελένη Μενεγάκη αποφάσιζε να κατέβει υποψήφια, θα σάρωνε σε σταυρούς. Είτε με τη νδ κατέβαινε, είτε με το συριζα, είτε με τον καμμένο, είτε με την χα, είτε με το κκε, θα σάρωνε. Ποιος την ψηφίζει? Έχω την εντύπωση πως από τον πίνακα των δηλώσεων που παρέθεσα στο προηγούμενο, οι "προς τα πάνω" δηλώσεις θα της έδιναν προβάδισμα. Όχι οι προς τα κάτω του πίνακα.

Το έχω σκεφτεί και συζητήσει πολύ, και για αρκετό καιρό. Το συμπέρασμα είναι πως δεν υπάρχει καλύτερο σύστημα από αυτό.
Είμαι ανοιχτός σε οποιαδήποτε άλλη πρόταση ή τροποποίηση. Να την ακούσω. Πολλά μυαλά καλύτερα από ένα.
Το προτεινόμενο όμως είναι ΚΑΛΥΤΕΡΟ από το "1 άνθρωπος = 1 ψήφος".
Η σκέτη άρνηση ("δεν είναι καλό") δεν λέει τίποτα. Αναρωτήσου: Είναι χειρότερο από αυτό που ισχύει τώρα?